정액제도 안된다 댓글확인도 안된다고 하는 분들은 무슨생각인가요?

먼저 저는 정액제를 부정한다는 것부터 알려드리겠습니다.

편당과금을 주장하는 분들의 주장중 하나가

“수준떨어지는 작가들은 도태되어야 한다. 정액제는 수준떨어지는 작가들의 보호막밖에 안된다.”였죠.

그런데 수준떨어지는 작가를 도태시키기 위한 기준을 마련하기 위해서 “댓글”확인하자는 글에는 “작가에게 피해가 간다”는 이유로 반대하는군요.

현재 문피아는 부정적인 감상글 작성금지 덕분에 작품의 단점을 지적하는 글을 작성하는데 심리적인 제약을 가하고 있습니다. 광고감상란과 비평란에 올라오는 글의 수가 3배정도 차이가는 것을 보면 이런 제약이 얼마나 강하게 독자에게 영향을 미치는지 알 수 있죠. 그리고 광고감상란에 올라오는 글은 하루에 3~5개 정도로 문피아에 있는 글에 비하면 엄청적은 수입니다.

이게 무슨 문제나고요? 현재 문피아에는 객관적으로 글의 퀄러티를 판단할 기준이 없다는 거죠. 그래서 극히 일부 호평을 받는 글을 제외하면 ‘뭘봐야 하는가?’ 기준으로 삼을 만한게 없습니다.

차라리 플래티넘 입성조건을 ‘조회수 100만이상, 선작 1만이상’같이 까다롭게 지정하면 모르겟지만 쉽게 갈 수 있게 해놓고 ‘평가기준’도 없는 상황에서 ‘플래티넘 수준을 저하시키는 작가를 도태’시키는데 도움이 되는 평가기준으로 댓글을 보게 해달라는 글에 대안도 없이 왜이렇게 결사적으로 반대하시죠?

혹시 정액제 찬성론자처럼 ‘수준떨어지는 작가도 먹고살아야지.’는 생각을 가지고 계신가요?

[르웨느]

무료 연재본은 도대체 뭘까요. 1권 분량 정도를 공짜로 보여주는데 그거 보고 스스로 판단하는 건 너무 힘든 일인가 봐요.

[희곡]

무료연재본이 없는경우도 있습니다

[홍백]

1,2권 이후 무너지는 소설을 너무 많이 봤죠.

[르웨느]

조회수는 왜 있을까요. 뒤로 갈수록 줄어들거나 유지되는 것이 눈에 띄지 않는 마법의 숫자인데!

[구멍난위장]

조회수로 따진다면 마이너한 취향의 글은 다죽습니다.

소설에는 대중적인 인기를 끄는 글과 소수에게 인기를 끄는 글이 있다는 걸 무시하시는군요.

[자섬풍]

유료댓글 열어준다고 도대체 작가님이 무슨 피해가 있다는 건지, 한번 피해사례나 들고와서 이야기합시다.

저는 조아라도 자주 이용하는 편인데, 그 댓글들 보면서 구매결정하는 편입니다.
한 두 사람이 욕하는건 뭐 늘상 있는일이니까 신경쓰진 않지만
전체적인 댓글 분위기가 너무 하다 싶으면 자연스레 안보고 싶습니다.

그런데 그걸 미리 사놓고, 판단하라는건가, 도저히 이해할 수 없네요

반대로, 댓글들이 너무 분위기가 좋으면 구매욕을 앞당기죠.
댓글로 인해 작가분이 좋을 때도 있고 안좋을 때도 있습니다.

작가 피해사례나 가지고 와서 팩트 가지고 이야기합시다.

[곰탕재료푸]

전 댓글 하나도 없으면 구독을 안합니다. 얼마나 재미가 없으면 댓글하나도 없나 이런생각때문이죠.

[작은불꽃]

전제부터 잘못되었습니다.
정액제가 무명작가들을 위한 것이라고요? 누가 그럽니까?
정액제는 '업체'를 위한 것입니다.
정액제가 도입되면 유명작가부터 무명작가까지 모두 쪽쪽 빨아먹히고,
결국 살은 업체만 찝니다.
독자에게 좋다고요?
한달에 두, 세권씩 찍어내야 하는 작품을 보면서 참 좋으시겠습니다.
문피아가 대단한 점은,
정액제가 당장 돈이되고, 결국 업체만 이익을 본다는 것을 알면서도 정액제를 거부한 것입니다.
정액제는 마치 기업형 대형마트와 같습니다.
주변 상권과 생산자를 죽이고, 유통업자인 자신들만 배불리죠.
정액제가 바로 그러합니다.
그러니 전제부터 다시 잡고 글을 쓰셔야 할걸로 보입니다.

[구멍난위장]

제가 언제 무명작가들을 위한 정액제라고 했나요??

정액제 옹호론자들이 그런이야기를 했다고 햇지...........

본문과 맞지않는 내용의 댓글을 달지마시고 글을 꼼꼼하게 보고 달아주세요.

[몽검(夢劍)]

혹시 정액제 찬성론자처럼 ‘수준떨어지는 작가도 먹고살아야지.’는 생각을 가지고 계신가요?

--

아마도 이 글때문에 이런 댓글을 다신듯 하네요.

[작은불꽃]

편당과금을 주장하는 분들의 주장중 하나가
“수준떨어지는 작가들은 도태되어야 한다. 정액제는 수준떨어지는 작가들의 보호막밖에 안된다.”였죠.
-------------
그런데 수준떨어지는 작가를 도태시키기 위한 기준을 마련하기 위해서 “댓글”확인하자는 글에는 “작가에게 피해가 간다”는 이유로 반대하는군요.
---------------

본문에 이런 글을 넣어놓고는 "나는 정액제가 무명작가를 위한 것이라고 안했다"고 주장할 수 있나요?
그럼 님의 주장은 뭡니까?
저건 그냥 "내 주장과는 상관없는 정액제 찬성론자들의 주장을 인용한 것 뿐임!" 이건가요?
위의 글을 읽어보면, 어쨌든 글쓴이는
"정액제 찬성론자들이 주장하는 '정액제는 무명작가를 위한 것'이라는 주장은 인정한다"는 전제가 담겨있습니다.
글의 논지에 맞게 올려주심 좋겠네요.
남의 말 인용했다고 무조건
"그건 내말 아님 ㅇㅇ" 이런 식은 논리에 어긋납니다.

[리벤]

글에 자신이 없으니 댓글을 숨기려는거겠죠 반응좋은 댓글이 많으면 구매자도 늘어날텐데 글에 자신이 없으니 댓글을 가리는 거규

[아히루]

플래티넘 비공개 댓은 작가의 결정이 아니라 사이트 자체적으로 막아논거 아닌가요??

[언덕산]

윗 분 말대로 정액제는 사이트 업자들에게 도움이 되는 겁니다. 쉽게 생각해 봐도 정액으로 들어온 돈을 작가에게 분배해야 되는데 이러한 분배는 제3자가 보기에 투명함을 보장하긴 힘들고 분배 비율을 알아보기 힘들어 객관성이 떨어지죠.

또 조아라 같은 경우 월정액 결재시 작가에게 원고료를 지불 할 수 있는 쿠폰을 지급하는데 이러한쿠폰 제도의 맹점은 받는 사람은 몰아서 받고 못 받는 사람은 거의 못받는 즉 쿠폰 몰빵이 심해 정당한 배분이 될 수 없다는데 문제가 있죠.

개인적으로 지금 문피아에서 하는 제도가 가장 작가 주의적이며 서비스를 받는 독자에게도 맞다고 보네요. 왜냐하면 작가가 배불러야 좋은 작품이 나올 테니까요.