gmo와 육종 비교는 무리입니다.

 밑에 글 댓글에 gmo와 육종을 비교해 gmo가 훨씬 더 안전한 방법이란 주장이 있는데 그건 무리한 주장이라고 봅니다.

 

현실적으로 gmo의 안정성을 주장하시는 분들마저도 만들어진 결과물에 대해서

안정성 검증을 충분히 마쳤고, 인체에 대해서도 무해한 것으로 지금껏 입증됐다는

식이지, gmo기술 자체가 육종보다 안전하다는 논리를 펼치지는 않습니다.

 

이건 원자력발전을 지지하는 측이 현 원자력이 충분히 안전하게 관리되고 있다고

주장을 하더라도, 원자력이 화력보다 훨씬 더 안전하다고 말하지는 않는 것과

비슷합니다.(*환경오염 문제나 에너지 원가 문제는 별도로 하고.)

 

만약 문제가 터졌을 때 일어날 엄청난 결과물에 대해서는 긍정론자들도 충분히

알고 있거든요.

 

육종은 자연상태에서 쉽지는 않더라도 아예 불가능한 것을 추구하지는 않습니다.

배추, 무, 그래서 콜라비, - 맞나요? -

콩 등의 교배를 통해서 새로운 신품종 콩의 등장 등,

사자와 호랑이, 그래서 라이거,

 

유전자조작은 엄격한 관리와 통제가 없다면 상상하기 어려운 것조차 가능하다는 문제점이 있죠.

인어공주도, 광합성을 하는 소 도, 기술적 난제만 해결하면 얼마든지 가능합니다.

 

그리고 생태계 교란문제는 굳이 언급할 것도 없습니다.

아직 우리는 유전자조작 생물이 생태계에 어떤 파급을 미칠 수 있는지 제대로 모릅니다.

그냥 자연상태의 가물치가 아시아를 건너 미국 하천에 가도 생태계에 큰 영향을 미칩니다.

이제 유전자조작 기술이 상용화에 들어간지도 고작 몇 십년인데, 자연생태계에서의

안전성을 언급하는 것은 지나치게 빠르고, 무리한 주장이죠.

 

 

 

 

 

[카힌]

음...제 생각과 비슷하시군요.

[흔들릴때한잔]

좀비나 몬스터가 등장할지도 ㅋ

[백린(白麟)]

사실 단일 개체의 위험성으로는 별 차이 없습니다. gmo 나 자연적인 돌연변이나 '인간의 선택이냐 자연의 변덕이냐' 외엔 시스템적으로 동일하거든요.

다만 gmo의 경우 자연적인 변종보다 그 수가 월등히 많기 때문에.......

[고락JS]

시스템적으로 동일하다는 말은,

단순히 그 수가 많을 뿐더러, 유전자 조작은 자연상태에서 불가능한, 도저히 이루어질 수 없는 조작까지 가능합니다.

육종에서 이종교배를 하는 경우에도 그건 생물학적으로 교배가 가능한 경우에 한정되죠.
유전자조작기술은 그걸 뛰어넘을 수 있습니다.

[백린(白麟)]

GMO로 인해 야기되는 문제는 자연에서도 일어납니다. 바이러스 등을 통한 유전자 가위가 대표적이죠. 사실 GMO 자체도 인간이 만들어낸 게 아니라, 자연에서 일어나는 현상을 모방한 경우니까요.

시스템적으로는 GMO와 자연발생이 동일합니다. 다만 GMO의 경우 그 수가 워낙 많기 때문에 위험한 변종도 많이 생길 수 있고(자연 상태에서는 일어나기 힘든 변화, 예를 들면 자연 상태에서는 만나기 힘든 종간의 유전자 교류라던가........), 때문에 사고 발생 회수도 많아질 수 있다는 문제는 있죠.

[김상규]

댓글 읽다 보니까 이 유튜브 동영상이 생각나네요.
https://www.youtube.com/watch?v=jAhjPd4uNFY 꽤 재미있습니다. 한글 자막도 있어요~~

[고락JS]

백린님께서도 문제점을 잘 아시네요.

언급하셨듯이 바이러스 등 온갖 방법으로 자연상태에서도 돌연변이 현상 등이 일어나지만, 그렇게 해서 하나의 종이 탄생해서 번성하는 경우는 확률적으로 높은 편은 아니죠.

하지만 실험실에서는 온갖 방법이- 자연상태에서는 있을 수 없는- 돌연변이를 양산할 수 있다는 게 문제니까요.

그리고 자연상태에서 발생한 돌연변이는 아주 느리게 자연과의 접합점을 찾아가는 과정을 거치지만, 실험실에서 탄생한 돌연변이는 제대로 관리가 안되면 급격하게 생태계에 폭탄을 던져줄 수도 있다는 점이겠죠. 물론 거꾸로 다행스럽게 실험실 돌연변이가 자연 생태계에 적응하지 못하고 사라지는 경우도 생각해볼 수 있습니다만, 이건 희망적인 경우고요.

[백린(白麟)]

아까도 말씀드렸듯이, 단일 확률은 동일합니다. 문제는 시도 회수죠.

GMO에 대해선 저 역시도 껄끄러운 입장이긴 합니다만(정확히 말하면 왜 전통적인 방법을 안 쓰느냐가 아니라, 지금 있는 자원을 잘 쓰면 되는데 왜 위험을 감수해야 하느냐), 유전자 정보를 모두 아는 개체의 박멸이 오히려 더 쉬운 측면도 있습니다. 타겟을 지정해 Killing을 시도할 수 있으니까요.

다만 이건 또 이것 나름대로의 문제가 있긴 하지만, 그건 다른 문제고.......

다시 말씀드리지만, 단일 개체로서의 위험도는 큰 차이가 없습니다.

[고락JS]

단일 개체로서의 위험도는 큰 차이가 없다는 말에 좀 고개가 갸우뚱거려집니다만,
저와 님의 지엠오를 보는 시각차가 있는 듯도 하고요.

학술적 논쟁을 할 의향도 지식도 충분치 않으니, 이만 접는 게 적당하겠네요.

[미에크]

개인적으로 GMO의 위험성에 대한 환경론자들의 주장은 말이 안 된다고 보는 편입니다.
의외로 그렇게까지 위험하지 않거든요.

다만, 제가 GMO를 비판적으로 보는 이유는, 광고했던 것에 비해 생산량이나 편의성이 크지 않기 때문입니다.
실제로 여러 국가들에서 전통 농업 방식을 버리고 GMO 작물을 택한 결과, 생산량은 큰 차이가 없는데 단가 차이가 너무 심해서 마을 하나가 자살로 몰살하는 등 여러 문제가 나타나기도 했죠.
가장 위험한 천적을 피하는 식으로 유전자를 조작했더니 조작된 유전자에 면역을 가진 강력한 개체가 새로 생기면서 더 큰 문제가 된다던가...