'착한 것'은 무엇인가요?

'마법사의 보석'을 보면

주인공이 '착한 아이' 저주에 걸렸다고

한탄하는 모습이 나옵니다.

처음 그것을 읽었을 때는 그려려니 했는데,

다른 분께서 소설 추천 받기를 원하시면서

주인공이 착한 것은 좋으나, 순진한 것은 싫다고

하신 글을 보고나서 의문이 생겼습니다.

착한 것은 무엇일까요?

단지 남이 보기에 착해 보이면, 그건 착한 건가요?

아니면 진정으로 착해야만 착한 건가요?

[무량(無量)]

뭐라뭐라 썻는데..결국은 다 지웠습니다 ㅡ ㅡ;;남들보기에도 착하고 본인 스스로도 선행을 하고 나쁜길로 빠지지않으며 음모와 계략에도 당하지않을정도의 강함은 있어야 착하다고 하지 않을까요...자기건 다 퍼주고 맨날 당하기만하면...그건 착한게 아니라 멍청한거겠죠 ㅋ

[견미]

자기가 어려움에도 남에게 퍼주는 것은 착한 것일까요 바보인 것일까요

[므겡므겡]

'착한 것' 말씀입니까? '선' 또는 '악'말 입니까? 머 비슷하긴하죠.
제가 알기쉽게 간단하게 말씀드리죠. 모든 사람이 똑같이 착하고 똑같이 나쁘다면 '착하다' 혹은 '나쁘다' 가 될수 없습니다. 모든 것은 상대적이지요. '선'이 존재하기 위해서는 '악'이 있어야 합니다. 다른 사람들 보다 상대적으로 착해야 선하다고 말할수 있죠. 하지만 그와 반대로 한 사람이 착하면 상대적으로 다른 사람들이 그 착한사람에 비해서 악하다.고 말할수있죠. 자신이 다른사람들에 비해'선'하기 위해서는 다른존재들을 자신에 비해 '악'하게 만드는것과 같습니다. 그래서 절대선=절대악 이라는 말도있고. 선과 악은 종이한장차이, 동전의 앞뒷면.. 등등 과 같은 말들이 있습니다.

[쭈뱀]

이미 본문에 '진정으로 착해야만'이란 말씀을 쓰셨으면서 뭘 더 물어보시는지.

[교공]

흠, 상대적인 관점이라는 건가요.
진정으로 착해야만-은 제가 표현을 잘못 쓴 것 같네요. 겉과 속이 다른 착함과, 겉과 속이 같은 착함으로 봐 주시면 될 것 같습니다.

[피하지마요]

시기 하지 않고, 탐내지 않고, 남의 아픔에 같이 아파 하고, 자신으로 인해 누군가 상처 받지 않기를 바란다면. 착한거 아닐까요?

무량님이 말씀하시는것 처럼 음모와 계략에 당하지 않는건 착한것과 상관없다고 생각합니다.

착한것과 멍청한것 그리고 바보인것은 분명 다른 의미 인대, 언제부턴가 우리 사회가 바뀌었죠. 착한사람과 멍청한사람, 바보인 사람은 손쉬운 먹잇감 이라고...

조금 덜 먹고 같이 웃으며 살자는 사람들... 큰 욕심 안 부리고 작은 행복만으로도 충분한 사람들... 멍청하다고 바보 같다고 비웃지 마세요. 그렇게 비웃는게 어떻게든 좀더 처먹자고 서로 멱살잡이 하는 여의도 원숭이들과 다를바 없다는거 아시는지...

잿빛나래님 말씀처럼 선악은 상대적일 수도 있습니다. 그렇지만, 자신이 선하기 위해서 남을 악하게 만드는게 진짜 선한건가요? 그건 선이 아니라 '위선'일 뿐입니다.

[캄파넬라]

순진하다 = 우유 부단하다.

착하다 = 확실한 신념과 목적이 있으며 그 목적을 위한 과정이 선량한 기타 사회 풍속을 해치지 않을때 착하다 라고 할수 있다.

바보같다 = 우유부단 하며 자기 만족을 위해 무조건 적인 선을 배푸는 행위


그냥 저의 정의 입니다.

[홍은수]

본래무일물, 관념이 다 다른데 물어서는 답이 안나올거라고 생각하는뎁쇼.

그냥 나름 착하다하는 선이 있으시겠죠? 없어서 물어보신거라면 그냥 사회의 보편적인 착함을 착함이라 생각하시는게 속편합니다.

[클라나드]

착하다와 선하다가 같은 개념인지는 모르겠습니다만,
뭐 성경을 믿는 입장에선 가장 이상적인 인간은 역시 예수인것 같더군요.뭐 일반적 인간이 아니니 비교대상이 좀 그렇기는 합니다만..

[正力]

..제가 쓴 글때문에 이러시는 것 같은데...
제가 말한 착한건 좋지만 순진한건 싫다 라는 말은...
모르고 선을 행하는 것은 성선설에 의해 순진하다고 칩니다.
알고 선을 행하는 것이 착한겁니다.
남이 보기에 착한것이라...
주인공이 남에게 보이기위해 착한거라면 위선이겠지만.
그걸 노린게 아니라면 별 상관없다고 생각합니다.

[숲속얘기]

착하다 : 타인이 보기에 이타주의적인 사람

순진하다 : 아는 것이 없어 어떠한 구별없이 생각대로 행동한다. 그러나 다른 한편으로 남의 말을 의심없이 믿는다. 유아성(쉽게 남의 말을 따르고, 악의 없이 본능적으로 행동한다.) 이 내포되어있는 의미로서 아이들의 속성을 대변하는 말이라고 생각합니다. 순진하다는 착하다와 동의어는 될수 없습니다. 성선설이 따르면 선하다와 가까울것이고, 성악설에 따르면 악하다와 가까울겁니다.

선하다 : 역시 이타주의적인 의미를 함께 가지고 있으나, 종교적인 의미로서는 절대선이란 것은 신을 의미합니다. 신의 속성을 의미하죠. 신의 사랑이 아가페적인 속성이 있으므로, 이타주의와 어느정도 겹치므로 두 개념간의 혼동이 있을수도 있습니다. 혹은 신 대신 사회적 정의가 기준이 될수도 있습니다. 정의롭다와 비슷한 면이 많죠.

악하다 : 기독교적인 의미 신에 속하지 않은 모든것, 사회적으로는 이기주의, 욕심이 많은자

오히려 착하고 싶지만, 순진하고 싶지 않다라는 의미는
선하고 싶지만, 착하고 싶지 않다. 라는게 맞을것 같습니다.

물론 개인적인 정의 입니다.

[클라나드]

뭐, 착한것은 멍청한 것 이라는 개념 자체가 발전된 이 사회에서의 모습일 뿐이겠죠.

정확히 말해 착하다는 것은,
자신에게 여유가 있을때 그 여유를 어떻게 사용하느냐- 에 달린 문제라고 봅니다.

자신이 100을 가지고 있지만 50 외엔 사용할 일이 없을 때 이 50을 움켜쥐는 사람이 있느가 하면, 가능한한 배풀려고 하는 사람도 있죠.

일반적으로 자본주의 사회이기 때문인지 몰라도 그런 사람을 '착하다' 라고 표현하더군요.

[무량(無量)]

태산압정// 제가 말한부분이 좀 그렇게 느끼셧나본데요..
착한사람이 있습니다. 정말 착하죠.자신의 모든걸 희생하면서 살정도로 착합니다. 근데 그사람이 어떤 악인의 계략과 모략에 당해서 본인이 하는게 착한일인줄 알고 행하지만 그에 다른사람은 지옥을 겪습니다. 그럼 그사람은 착한걸까요? 본인 스스로는 착하다고 그리고 그렇게 행동을 하게만든사람은 착하다고 하겠지만 그걸 겪는 사람에게는 그는 악인입니다. 선을 위장한 악인일 뿐이죠. 저 그런의미에서 쓴말이랍니다.

[무량(無量)]

선과 악은 확실히 상대적인 관점이죠...빛이 있다면 어둠이 있듯이...모두가 착한사람이라면 그 사람이 과연 착하다고 할수 있을지...그 사람은 착한게 아니라 당연히 그래야 하는 사람이 되는거죠..아마 모두가 그래도 그안에서 착하다고 하는 사람과 나쁘다고 하는사람은 아주 사소한것에도 갈릴겁니다. 정말 착한사람인데 아무에게도 피해를 주지 않는 사람임에도 불구하고..말한마디 실수 혹은 그냥 뱉어낸 말한마디가 듣는 사람입장에서 비수가 되었다..정말 아무 의미도 없는 말인데...그럼 그사람은 그 말을 듣는 사람에게는 착한 사람이 아니라 나쁜사람이 되어버리는것처럼...착함과 나쁨, 선과 악은 보는 사람의 기준에따라 아주 사소한 기준에따라 바뀐다고 생각되네요.

[쭈뱀]

선과 악 쪽으로 들어가면 결론이 안납니다. 이미 수많은 이론들이 나와있지만, 아직 정립은 되지 않았지요. 그쪽은 아무래도 종교계의 영향도 많이 받고.

저는, 남을 위해 어느정도라도 자신을 희생할수 있는걸 착함이라 생각합니다. 많은 분들이 극단적으로들 생각하시는데, 사소하게, 예들 들어, 대학교에서 친구 4~5명이 캠퍼스를 걷고 있었습니다. 이제 공강이라 모두 기숙사에 가서 쉬려고 하는 중이지요. 그런데 그중 한사람이 강의실에 무언가를 놓고 왔다고 합니다. 누구 한사람 같이가자 부탁했을때, 같이 가 주는 사람이 있을수도, 없을수도 있겠죠. 생각과는 다르게, 현실에서는, 있어도 많아봤자 한명입니다. 그 한명이 착한사람이겠지요. 아, 뭔가 놓고왔다고 말했을때, 아, 그럼 저친구는 강의실 가야겠구나, 혼자 가기 심심하겠구나, 싶어서 요청하기 전에 같이 가준다고 하는 친구는 더욱 착한 친구일테고.

또 많은 사람들이 착각하시는데, 사람이 항상 착할수는 없는겁니다. 착한 성향, 착하지 않은 성향은 있겠지만. 어떤 때의 행동을 보고 그 행동이 착한 행동이다, 착하지 못한 행동이다 라는 건 있을 수 있지만, 그 사람이 항상 착한 행동을 해야되는건 아니죠. 사람이라는게 참 짜증나서, 처음엔 고마워하다가도 나중엔 당연하게생각하고 착하게 행동해주지 않으면 짜증내니. 혹시 이걸 읽으시는분들은 그러지 마세요. 착해야 하는건 당연한게 아닙니다. 무언가라도 자기껄 희생해서 남을 돕는거지요. 그저 고맙게 생각해야지, 당연하게 생각하면 슬픕니다. 한 1년간 착하게 생활하다가, 이건 아니다싶어 일부로 생각과는 반대로 착하지 않게 행동하고 있습니다. 현실은 슬프네요.

[쭈뱀]

착하다고 해서 이 세상 모든 사람에게 착할수 있을까요. 각자의 생각이 다르고 '상황'이 다른겁니다. 이 사람에겐 착하더라도 저 사람에겐 그게 착하지 않은게 될 수 도 있는거죠. 굳이 그런 예를 드시는건 나 논쟁하고싶다는 얘기밖엔 안됩니다.

위에 쓴건 댓글 안보고 쓴거고 이건 댓글 보고 쓰는건데, 다들 너무 소설들을 많이 보셨는지, 좀 극단적으로 생각들 하시네요. 음모와 계략이 어쩌니 다 퍼주면 저쩌니 ;; 착하면서 힘이 있을수도 있는거고 착하면서 힘이 없을수도 있는거죠. 마찬가지로 착하지 않으면서도 힘이 있을수도 없을수도 있는거고.

어려움에도 퍼준다라... 그 상황에 따라 달라집니다만, 대부분은 착하다고 볼수있겠죠. 그 정도가 지나친건 착함의 정도가 지나친거지 착하지 않은건 아닙니다. 뭐, 종교빠가 자기 종교에 퍼주는건 착함이 아니란건 당연히 아시겠죠. 그런게 상황이란겁니다.

위선이면 안되나요? 남에게 보이기 위한 착함은 착함이 아닌가요? 단지 남에게 보여주기 위해 착하게 행동하는건 아무런 문제가 안되지 않나요. 속에 무언가 흉계랄만한걸 꾸미고 착하게 행동하는건 문제가 되겠지만.

누가 착한지 물어보는게 아닙니다. 어떤게 착한지 물어보는거지. 예수가 어떤 면에서 착했는지를 설명해 주셔야죠.

애초에 진짜 선, 진짜 악 이런게 있다고 생각하는거부터가 웃긴겁니다.

[펜]

결론은 착하다, 나쁘다 이런 희미한 테두리에 답은 없다는 겁니다. ^^

[메이지]

하이타니 겐지로의 소설 [태양의 아이]에 보면 이런 구절이 나옵니다.

"진짜 제멋대로인 사람이 된다면 속은 편할꺼야. 좋은 사람일수록 이기적일 수 없으니까 쓰라리고 고통스러운 거지. 어쩌면 좋은 사람이란 자기 안에 남을 살게하는 사람인지도 몰라."

제 생각에도 착은 사람이란 자기는 상처입으면서도 남을 위해 살아가는 사람 같습니다.