정통무협과 그렇지 않은 무협을 구분하는 기준은?

여러분은 정통무협과 그렇지 않은 무협을 딱 잘라 구분할 수 있습니까?

먼치킨의 무협은 정통무협이 아니겠지요?

그렇다면 먼치킨의 무협과 그렇지 않은 무협도 딱 잘라 구분할 수 있나요?

정통무협을 표방하는 무협을 접하면 간혹 이게 아니잖은가? 하는 의구심이 간혹 들 때가 있어서 그렇습니다.

저 역시 무협을 쓰면서 정통무협을 표방하여 글을 올리는데 난데없이 먼치킨이라고 지적하니 의구심이 들어 질문드립니다.

[하이아칸]

정통무협이라는 말자체가 말이안되는게 구무협이 먼치킨적인요소로 인해서 망하고 거기에대한 자기반성으로 신무협이 나온거죠. 그런데 신무협이 개판인 소설들이 다시금 나오면서 구무협표방한게 정통무협이라고 또 말하는거고 결국 말이 앞뒤가 안맞죠. 마치 무협지가 와모씨나 야모씨가 말아먹어서 판타지에 빌붙어먹기위해서 무협판타지라는 웃기지도 않은 말을 만들어낸것 처럼 정통무협이라는것도 그냥 이름 붙인겁니다. 귀에걸면 귀걸이 코에걸면 코걸이~~

[럴커세상]

장르소설에 대한 악담이 너무 심한 것 같아 마음이 아프네요

[대소(大笑)]

악담 같지만 어찌보면 동감이 가는 말이네요..저도 마음이 아플 따름입니다..

[간간다다간]

사람을 죽이는게 책의 절반을 차지하고 거기에 대한 자기반성도 없는데 비판과 악담이 심한건 어쩔수 없는 현실이죠. 적어도 영웅문 까지는 안 봐래도 군림천하처럼 재미라도 있어야지. 현실 비판도 없고 재미도 없으면, 많이 까여야 해요. 그래야 고치기라도 해보죠.

[saintluc..]

오히려 정통 무협이라 하면 기연이 난무하는 먼치킨 무협이 아닌가요