1만 시간의 법칙 틀렸다, 선천적 재능과 유전자 역량이 더 중요-기사 퍼옴

1만 시간의 법칙이 틀렸다는 연구 결과가 발표되었다고 합니다.

잭 햄브릭 미시간주립대 교수 연구팀에 의하면 아무리 노력해도 선천적 재능을 따라잡기 힘들다고 합니다.

 

물론 이것도 가설로 확정된 것은 아니지만, 그래도 꽤 설득력이 있습니다.

단순한 추정이 아닌 여러 과학적 연구 결과를 바탕으로 하고 있어서 참고할만합니다.

 

아래는 기사 링크입니다.

추가로 SBS 8시 뉴스에 의하면 반박도 있다고 합니다. 역시 링크합니다.

 

2014년 6월 10일 [매일경제] 1만시간 법칙은 틀렸다, 노력만으론 최고 못돼…타고난 유전자 역량 중요-글래드웰과 맞짱 뜬 `스포츠 유전자` 저자 데이비드 엡스타인

http://news.mk.co.kr/newsRead.php?year=2014&no=875361

 

2014년 7월 17일 [중앙일보] 노력하면 된다? … '1만 시간의 법칙' 틀렸다-미 연구팀 노력·재능 관계 조사-잭 햄브릭 미시간주립대 교수 연구팀

http://joongang.joins.com/article/aid/2014/07/17/14859291.html?cloc=olink|article|default

 

 2014년 7월 17일 [JTBC] '1만 시간의 법칙' 틀렸다…결국 선천적 '재능'이 중요- 공부에서 노력이 차지하는 비율은 겨우 4%

http://news.jtbc.joins.com/html/053/NB10533053.html

 

2014년 7월 20일 [SBS 8뉴스] 머리 나쁘면 공부해도 소용없다…논문 놓고 시끌-미시건 주립대 심리학과 자크 햄브릭 교수팀의 논문-반박도

http://w3.sbs.co.kr/news/newsEndPage.do?news_id=N1002495920

 

 

[엔띠]

1만 시간의 법칙이 애초에 1만 시간을 노력하면 누구든 제칠 수 있다는 뜻이었나보네요...
1만 시간동안 노력하면 업계에서 인정받는 실력을 가질 수 있다는 거로 알고 있었는데...

[황신]

애초에 1만 시간을 노력하려면 재능이 뒷받침되야 1만 시간 노력을 하죠;; 누가 노력한만큼 보답받지도 못하는데 1만 시간을 투자할까요...

[환산]

1만시간의 법칙은 전문가가 될 수 있다는 뜻이죠. 누구나 1만시간 그 분야에 투자를 한다면 전문가가 될 수 있다. 이렇게 써있는데.

[[탈퇴계정]]

1만 시간의 법칙이 말도 안 된다는 사람 중에 진짜로 해본 사람이 없다는 건 공공연한 비밀...

[신승욱]

그렇지는 않을 것입니다. 특별한 경우가 아니면 자기 분야에 10년 정도 노력하면 1만 시간 채우는 것은 그리 어렵지 않으니까요.
치열한 현대, 그리고 특히 경쟁이 심한 한국에서는 상당수 사람이 열심히 노력하지 않을 수 없는 구조니까요.

[산호초]

오역입니다.

한국 기자가 잘못 번역한 외국 기사
http://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/2014/07/15/talent-vs-practice-why-are-we-still-debating-this-anymore/

기사들이 근거로 삼은 논문
http://scottbarrykaufman.com/wp-content/uploads/2014/07/Macnamara-et-al.-2014.pdf

보면 25%, 4% 하는 게 deliberate practice입니다. 그리고 나머지는 etc, 창의성, 열정, 운, 상상력, 인지 능력, 동기, 지원을 모두 합쳐놓은 것이라고 되어 있습니다. 결코 노력 vs 재능이 아니라는 얘깁니다.

해당 부분을 옮겨왔습니다.

See those pie charts above? The lighter grey regions represent amount of differences in each domain accounted for by deliberate practice, whereas the darker grey regions represent amount of differences in each domain accounted for by other factors. This could include a million other things, such as physical features, personality, cognitive ability, imagination, creativity, motivation, passion, inspiration, opportunities, encouragement, support, and just plain luck. The missing piece of the pie also undoubtedly includes other forms of engagement that don’t feel as effortful as deliberate practice, such as play and flow.

Note I said other factors, not talent. This is not a pie chart of talent vs. practice. All traits, including the ability to deliberately practice, involve a mix of nature and nurture. In fact, there is no such thing as innate talent. That’s a myth that is constantly perpetuated, despite the fact that most psychologists recognize that all skills require practice and support for their development– even though there are certainly genetic influences (which influence our attention and even our passions).

한줄 요약 : 저 기사 작성한 기자가 기레기. 이런 간단한 번역도 제대로 못 하나?

[엔띠]

간단하지는 않아보이는데요 ㅜㅜ 사전 좀 꺼내봐야겠음 ㅜㅜ

[신승욱]

그랬었군요. 기사를 보고 기분이 좀 그랬는데, 산호초님의 이 댓글을 보니 나아졌습니다.

왜 기자들이 저런 실수를 하는지 이해가 안 가는군요. 사실 나같이 영어와 상관없는 사람이야 산호초님이 가져온 영어를 봐도 무슨 말인지 모르겠습니다만, 기자들은 영어를 잘 할텐데 말입니다.

좋은 정보 감사합니다.

[엔띠]

진짜 해외에 사건 취재하러 가고 발로 뛰는 리얼, 요즘은 뉴스 기자밖에 없으려나...
그런 취재 겸하는 기자들은 진짜 외국어에 능통하고 각국의 문화 이해하고 인맥 좋은 그런 만능 능력자이지만...
요새 기사들은 대부분이 인터넷 복붙러라서 능력이 아예 무능력이죠...

[[탈퇴계정]]

수습으로 3달동안 80만원 받고 썩고 인턴으로 2년 100만원 갓 받고 썩으며 그제야 정식기자 다는데 일단 돈부터서도 직업윤리를 가지게 만들기 힘들죠

[탁월한바보]

관심과 노력이 가장 큰 재능이라고 하더군요. 얼마나 그 일을 좋아하며 집중하면서 노력할 수 있는지... 1시간의 법칙은 저도 믿지 않습니다. 제가 아는 어느 천재는 깜지를 여러 장 날리면서 성공했거든요.

[[탈퇴계정]]

나루토에도 나오죠.
노력의 천재..... ;ㅅ;

[Vermagic]

나루토도 뭐 결국 나중에는 혈통과 눈깔빨이 킹왕짱이다 이런 식으로 나가는 것 같던데요?ㅋㅋㅋ

[아옳옳옳옳]

뭐든 열심히하면 전문가가됩니다. 은혼에서 감명깊게 나온 대사가 있죠. 정상이 너무 높아보이고 다다를지조차 모르겠지만 오르다보면 그곳에서의 경치는 전보다 훨 나을 것이다.

[원스타]

1만 시간동안 한가지를 파면 그거 못할 사람 없습니다. 전문가 되죠. 초딩이라도 1만 시간 글쓰면 실력 좋은 글쟁이 됩니다. 인형 눈붙이기도 1만 시간 하면 달인 되죠.