독자 - 정액제를 원한다.
작가 - 편당 결제를 원한다.
고로 소모전이다. 의미없는 토론은 지양하자.
(란 뉘앙스로 연재한담에 ‘문피아’님 께서 글 써두셨다)
가만히 생각해보면...
오히려 편당결제가 독자에게 유리한 제도고.
정액제가 작가에게 유리한 제도가 아닐까 하는데...
왜 다들 반대로 생각하고 있는건지 모르겠다.
(내가 이상한건가?)
정액제는 시간을 사는 형태이기 때문에..
“컨텐츠의 소유권 개념 자체가 없다.”
“컨텐츠를 전혀 소비하지 않아도 과금된다”
란 문제점에 봉착한다.
또한 소비를 한 이상, 보상을 받기 위해 독자는 다양한 글을 섭렵할 수 밖에 없는 구조다.
이게 누구에게 유리하다고 생각되는가?
무조건 ‘작가’다.
근시안적으로 ‘편당과금’은 작가의 주머니를 쪼끔 불릴 순 있겠지만.
그게 끝이다.
편당 얼마건 간에 단 1화만 어긋나도 거기서 독자는 이탈해버린다.
추가적으로 소비할 이유가 없기 때문이다.
이런 압박을 뚫어낼 수 있는 ‘작가’가 문피아엔 과연 몇 명이나 있을까??
(단순 생각으로는.. 연재한담에 작가소개 하는 분들을 제외하면 전멸이지 싶다.)
정액제는 이런 상황에서 독자의 ‘접근성’을 높이고.
‘작가’에겐 기회를 만들어준다.
일정 부분 연재를 무료로 돌리고, 이후를 편당 과금하면 되지 않느냐?
는 반문이 나올 수 있는데..
그 이유 때문에 소량이라도 돈이 벌리는 ‘정액제’가 작가에게 유리한거다.
(무료와 소량의 유료는 어느쪽이 유리한지 안봐도 뻔하다)
정액제 이후. 일정 편 이상에서 편당 결제로 돌리면 (1권 정도는 정액제. 이후 편당 결제 형식은 독자도 충분히 납득할 수 있다.) 서로 윈윈인 구조가 된다.
이 때 편당 금액은 작가가 정하면 그만이다.
(가치는 상대적이기 때문에, 비싼 값을 불러도 가치가 있다면 충분히 소비가 된다.)
편당 결제는 작가에겐 독임에도...
작가가 유리하다고 생각하는 분들은...
약먹은인삼님 급인가 고민해본다. -_-;;;
Comment ' 15