으음.. 법으로 인하여 문피아가 제재먹는 것 때문에

고민한다는 내용도 있다고 봅니다.

만약에

문피아 曰 교복이라서 크기를 좀 줄여야할 것 같습니다..

라고 했다면

위 ‘교복’ 이라는 요인을

문피아 자체적으로 생각을 한 것인지?

아니면 이제껏 문피아가 준정부기관이나 정부기관에게 혼난거 생각하면

저렇게 가는게 맞다고 생각한 것인지?

둘 중 하나 일텐데, 후자가 아닐까 생각합니다.

그리고 위와 같은 맥락이라면 문피아가 검열의 주체라는 표현은 부적절하다고 생각하지만,

사실상 결과가 검열과 다를 바 없기 때문에 검열 맞는거 같네요.

[[탈퇴계정]]

제가 알기로 문피아가 제재를 먹은 부분은 정확하게 19세 이상의 연재란 구분을 하지 못한것때문이라 알고 있습니다. 이번 사태와는 무관하지요

[헌법제10조]

무관한가요? 아마도 청소년유해매체물 고시에 있는 별표에 따라서 처분을 받았을 건데, 해당 처분을 받았다고 하여 -> 문피아가 해당 처분에 관련된 사례만 조심하면 되는 것은 아니지 않습니까? 그 고시의 별표에 처분을 받을 수 있는 다른 사유는 무었인지, 타 플랫폼이나 다른 매체에 대한 방심위 처분은 어떤 사유가 기재되어있는지? 이런 것도 문피아는 고려하지 않을 수 없다고 생각합니다.

[[탈퇴계정]]

기업의 입장에서 그럴수도 있겠군요 지적한 것만 고치고 나머지는 그대로 둘 수도 없으니까요
허나 그러하다면 사태가 이렇게 번진 후 해당 일러스트를 재 수정하여 나온 그림에서는 여성 캐릭터의 허벅지는 다시 노출이 되었습니다. 위와 같은 문제였다면 문피아 측에서는 끝까지 자기들이 처음 수정한 일러스트를 밀고 나갔어야 하지 않을까요?

[헌법제10조]

글쎄요 거기까지는 잘 모르겠군요?
재수정관련하여 문피아측에서는 소통의 문제였다. 제안인데 통보식으로 비춰진것. 이라며 대응을 한듯한데, 이것마저 제 추측에 불과하군요.

[n7******..]

그럼 똑같이 제재했어야죠. 아니면 일관성이라도 있든가.남자 젖꼭지 남자교복은 되고 여자 허벅지 여자 교복은 안된다? 근데 그와중에 롤백한 표지에선 교복은 건드리지도 않고 허벅지는 들어낸다? 애초에 사태파악이 안됐든가 소비자를 ㅂ신으로 알고 있든가 인겁니다.

[헌법제10조]

ㅋㅋㅋ 소비자를 ㅂ신으로 알고있다는 것에 생각이 쏠리네요. 아마도 문피아는 똑같이 제재해야한다는 생각조차 못한 것이 아닐까요? ㅋㅋㅋㅋㅋ 일단 문제되는 부분은 건드리고 문제안삼는건 두는거죠.

[글먹이J]

무슨 말씀인지 이해는 되는데, 그러면 사과문을 그렇게 써야죠. 의사소통의 잘못으로 생긴 오해-라고 할 게 아니라.

[헌법제10조]

공지사항에 전반적인 확인과정이라는 문구도 있고 의사소통 미흡이라는 내용도 있긴하군요. 일단 문피아는 둘 다 라며 사과하는데 민심은 이미...