개연성을 갖추려다 ……

개연성을 갖추려다 ……

개연성은 어느 정도는 사실에 부합해야 하는 것이 아닌지요?

무협에서입니다.

한결같이 아미파를 무당파와 대비하여 여자들이 중심인 문파로 쓰고 있는데, 실제로는 남자들이 중심이 아닌지요?

글을 쓰다 느닷없이 이게 걸리네요.

[한가장주]

잘 모르지만 개연성은 사실성과는 무관한 걸요. 사실성은 현실에 얼마나 부합하냐하는 것이고 개연성은 내재적 논리에 얼마나 부합하냐 하는 것이죠.

[안방무적]

그건 개연성이 아니라 설정에 관한 문제죠. 그리고 다른 작가들이 다 어떻게 설정해서 썼다고 해서 거기에 구애받을건 없습니다. 오히려 구애받는게 문제랄까.... 말 그대로 개연성만 확고하다면 다른 작가들과 다르게 쓰는게 더 어필할지도 모를 일이죠.

[채이서]

알에서 태어난 박혁거세의 이야기는 사실성은 희박하지만 개연성의 문제는 없지요. 모든 사람이 알에서 태어나는 것을 보면서 자라왔고 자기도 알에서 태어났는데 박혁거세가 알에서 태어난 것을 못 믿는 사람이 있다는 이야기를 예로 든다면 알에서 태어난것을 못 믿는다는 것은 사실성은 매우 높지만 스토리상의 개연성은 없지요. 주인공이 드래곤을 만나든지 슬라임을 만나든지 항상 아슬아슬 하게 이긴다면 개연성이 없겠죠? 즉 사실성과 개연성은 비슷할수도 있지만 상관 없을수도 있음니다..스토리에 따라..

[안방무적]

한마디 더 하자면 개연성은 사실성에 부합하는 건 아닙니다. '있을법한 일이라고 납득이 되는 것'이 바로 개연성이죠. 실제로 현실에서 일어나는 일이나, 일어났던 일이면 무조건 개연성있는 일은 아니라는 거죠. 아이러니하게도 사실로 일어나는 일 중에서 오히려, 이건 도대체 있을법한 일이라고 생각되지 않을만큼 황당한 일이 있는 수가 있습니다.

[채이서]

즉 사실성은 현실에 기준을 두지만 개연성은 그 스토리의 상황이 진짜라고 전제를 할 때 거기서 일어난 일이 말이 되느냐 안 되는냐는 거지요. 주인공이 도를 닦아서 신선이 되었다면 현실성, 사실성은 매우 낮아요. 하지만 스토리상 상황이 신선이 될만 했다고 인정한다면 개연성은 있는 사건이지요.

[浮萍草]

요새는 아미파 하면 거의 여승 중심의 문파로 많이들 쓰시지만 예전에는 아미파 복호사라고 해서 남승 중심의 문파로 쓰여진적도 많습니다. 여승 중심의 문파로 묘사 된것은 아마도 신조영웅문의 영향이 아닌가 생각됩니다.

[수라백]

아미산은 실제로는 불교의 4대명산 중에서 하나일 겁니다. 유네스코 세계문화유산에 등재되었습니다. 사찰이 많이 있지요.