조별 토의를 하고 나서 고민이 됩니다.

오늘 조별 토의를 했습니다.

 주제는 은행업무 15가지를 기준을 가지고 나누어라.  15가지를 각기 읽고 저에 의해 1가지 기준이 나왔습니다. 한 팀에 10명인데 조장인 저는 두 팀으로 나누어

 A팀은 제시된 기준을 가지고 15가지를 분류해보자 했고

 B팀은 2팀으로 나누어 새로운 기준을 찾아보라 했습니다.

 한 5분이 흐른뒤 A팀도 끝내고, B팀도 끝냈는데 B팀에서 기존 기준이 가장 적절하다고 판단헀습니다. 

 저는 3가지 기준 중 2가지 기준을 채택해 분류를 해보자고 부탁했습니다. B팀의 한명이 2가지 기준으로 나누면 분류가 완벽하게 이루어질 수 없다 대답했습니다. 저도 이야기에 수긍했습니다.

 문제는 그 다음부터 발생했습니다. B팀이 할 과제는 더이상없었습니다. 자연스럽게 A팀에 집중하게 되었고 총 10명 중에 과제를 A팀과 저만 하는 상황이 벌어졌습니다.

 보다못한 제가 B팀에 무언가를 따로 시키려고 하자 A팀의 일원이 ‘그냥 다 같이 해요~’ 라고 해서 흐지부지 되었습니다.

 그 이후에 A팀의 상황을 잘 알지 못하는 B팀은 휴대폰으로 검색하거나 생각에 잠겼습니다. 토의가 끝날대 쯤 B팀은 참여하지 못하는 상황에 발생했습니다.

 고민이 됩니다.

 1. 제가 애초에 1가지 기준을 제시해서 B의 생각의 틀을 갇히게 만든건 아닐까요?

 2. 제가 팀을 A와 B로 나눈 것이 잘못되었을까요?

 3. B팀에 꾸준히 과제를 제시하지 못한 것이 잘못이었을까요?

 4. B팀에 A팀의 진척상황을 알리고 다같이 의견을 낼 수 있게 도왔어야 했을까요?

 다음 조별 토의를 할 때 더 잘하고 싶네요! 문피아 분들의 조언을 부탁드려요~

 

[풍지박살]

A팀에 분류기준에 따라 나뉘는것이 계속 진행된다면
B팀에 그것이 기준에 부합하느냐에 따라 검토를 맡겼다면 어떨까요?

[풍지박살]

A팀은 계속 분류를 이어갈것이고
B팀은 분류된 내용이 기준에 적합한지 확인하면서 또다른 기준이 제시될 수 있지 않을까 생각해봅니다

[카이셀]

오..! 이런 방법도 있었군요 감사합니다!

[二月]

우선 A팀과 B팀 나눠 새로운 기준을 찾았다면 누가 봐도 가산점을 줄만 하다고 생각합니다. 그러나 이 시도는 실패했죠. B팀이 새로운 기준을 찾지 못한 것은 일의 성과가 없다는 것과 다르지 않으니 여기서 모든 계획이 틀어진 것입니다.
여기서 플랜B를 바로 가동했어야만 했는데... B팀만 놀게 했으니 이 부분만큼만은 잘못하셨네요.
풍지님 의견처럼 B팀에 새로운 주제를 안겨주든지 "그냥 다 같이 해요~"의 의견처럼 한 팀으로 묶고 A팀이 모은 기록들이 있다면 공유해서 한 팀이 되게 만드는 방안이 있습니다.
B팀에서 왜 찾지 못했는가를 분석한 후 타당하다면 B팀에 새 주제를 안겨주어도 괜찮으나 B팀에서 많이 찾아본 기록이나 흔적이 없다면 A팀과 섞어야 합니다. 이는 한 팀이 되거나 두 팀으로 나눌시에도 섞어 나눠야 한다는 의미입니다.

[二月]

저는 이 과제를 분류하는 것에 초점이 있지 않고 분류를 찾은 후 그 타당한 이유를 내세우는 것이 더 중요하다고 생각합니다. 기준을 세우는 이유와 발생이익과 문제점까지 잘 챙기세요. ^^

만약 저라면 개인마다의 분류 의견과 이유를 A4 한 장으로 보고하라고 해놓고 공유하는 시간을 갖은 후 비슷한 류끼리 여러 작은 팀으로 묶고 시작할 것입니다. 그리고 다시 하나의 팀으로 모여 가장 타당한 분류 기준을 토의하고 하나를 선택하게 만들고 각 팀원마다 그 이유에 대해 조사하게 만들 것입니다. 비슷한 실제 적용 사례나 논문을 뒤지라구요. 그 후 다시 의논하고 이유나 사례 찾게 하고 반복... 그 후 채택한 기준을 설명하면서 채택하지 못했지만 그 중 가장 호응을 많은 기준과 채택받지 못한 이유 즉 한계들을 예를 들면서 채택한 기준을 더 부각시키겠습니다. 만약 교수님께 발표나 보고하는 것이라면 이러이러한 문제점이 커서 반려했다구요.
아무튼, 파이팅...^^

[카이셀]

도움 엄청 많이 되었습니다! 감사합니다~