스포츠, 무조건 이겨야 할까요?

UFC에 보면 다이나화이트는 계약한 선수가 재미 없는 플레이를 해도 관계치 않다가 어떨때 이빨을 드러내냐면 그 선수가 졌을 때, 다시 기회를 잘 안줍니다. 공격적인 선수는 기회를 잘 주조.

 

프로와 아마추어의 차이가 있겠지만 아시안게임을 보면서 느끼는 건데, 선택지가 참 에매하다는 생각이 드는 부분이 있어서 여쭤봅니다.

 

아시안게임,세계선수권,올림픽 등에 해당하는 조건이며, 금메달 결정전입니다

 

치사하고 졸렬하며 더티한 방법을 사용하여 승리만을 위해 해당 종목의 본의마저 훼손할 정도으 플레이를 하면서 이기려는 선수가 있습니다. 그런데 이 선수가 생계의 위협을 받고 반드시 이기지 않으면 안되는 이유가 여럿 있습니다. 죽도록 절박합니다.

 

수단과 방법의 정당성과 상관없이 이기는게 맞다 VS 아니다.

 

어떻게 보시나요. 프로라면 전 무조건 이기는게 맞다고 보지만 위의 경우는 글쎄..판단하기 어렵네요. 우리나라 선수중에 이름을 밝히기는 뭣하지만 이런 선수가 좀 보여서요

 

p.s 치사하고 약삭 빨라 욕먹는 플레이로 살아 남는 프로선수도 은근 있는데요. 과거 격투기 선수중에 스텝은 빠르고 기술도 좋은데, 파워가 부족해서 계속 도망만 다니면서 툭툭 점수만 먹는 선수 있었더랬죠.

[맥심좋아]

프로와 아마는 다르게 보는 편이라서 그런지 저 역시 프로는 이기는게 맞다고 봅니다. 그러나 이기기 위해서 규정에 어긋난 방법까지 동원하는 것은 반대.

[카힌]

규정에 어긋날듯 말듯...했을때 누가봐도 좀 치사스러울때..그럴 때를 말해요.

[허재창]

그 정도에 따라 다를듯요.

[맥심좋아]

언급하신 치사,졸렬,더티의 경우라면 규정을 넘어서지 않는 범위라면 그것도 승리의 방법론 중에 하나라고 봅니다.

[자의(子儀)]

음 이건 전제가 잘못 됐네요. 스포츠의 정신. 그게 기본적으로 최초의 스포츠 대회랄 수 있는 올림픽에는 2가지 목표가 있습니다. 제전의식과 반전이죠. 즉 신에게 바치는 성스러운 것이자, 전쟁을 하지 않기 위한 명분입니다. 그 정신이 지금도 스포츠에 이어져 오고 있죠. 사람과 사람이 죽이는 전쟁이 아니라 아무것도 없이 맨몸으로 규칙이 정해져 있는 스포츠를 통해 승부를 보자는 거죠. 즉 애초에 규칙을 지키지 않게 되면 싸움이 되는 건데, 싸움은 전쟁으로 이어지는 겁니다.
아무리 각박하더라도 룰을 지키지 않는 이상 스포츠맨은 아니라고 봅니다. 그런 룰을 하나 하나 어기게 되면 그 스포츠라는 것은 더 이상 존재할 가치를 잃게 되는 것이죠. 전쟁에서도 핵폭탄은 쓰지 않는 다는 룰을 어기게 되면 모두가 공멸하게 되는 이치와 마찬가지랄까요?
그런데 축구는 참 ㅇㅅㅇ;;; 블레터님 덕분에 룰이 개판이라 경기가 개짜증이 되는 경우가 많음. 므브는 뉴욕에 센터를 만들어서 이이 제기할 수 있게 만든 선진적인 부분이 있는데 말이죠. 이게 제가 야구를 사랑하는 이유 중 하나지만요.

[점소이99]

정담보다는 토론마당에서 흥이 날만한 글인 것 같군요. 아, 꼭 옮기라는 말은 아닙니다.
저는 이기는 데 최선을 다하는 것은 맞지만 규칙은 지키면서 했으면 좋겠네요.

[영비람]

ufc와 올림픽의 차이가 아닐까 싶네요
ufc는 철저한 비지니스적 마인드에 입각해 운영을하죠..그러니 스타성 있는 선수를 밀 수 밖에요.인기가 곧 돈인데요..논란이 생기면 인기가 떨어지고 그러면 뱉죠.
다만 올림픽은 돈도 돈인데 금메달이라는 목표를 향해 가는거기 때문에 수단이 좀 더러운 선수들이 있을 수도 있죠..

[낙엽사묘정]

아마추어리즘에 입각한 올림픽이나 AG같은 경우엔 싫겠지만 그 이외의 프로리그같은 경우에선 제 응원팀이라면 환영욧