사회학 과제 하는중인데 이게 뭔 소린가요

명목론과 실재론에 대해서 하는중인데 이 질문이 이해가 안되네요

그와 같은 인식론적 차이가 가져오는 방법론적 결과들은 무엇인지를 설명하시오

실재론과 명목론은 서로 반대되는 개념 아닌가요? 그 차이에서 나온 결과라니? 제 지식의 짦음이 안타까울뿐입니다.

누가 좀 이해되게 설명좀해주세요~

[자의(子儀)]

사회실재론은 사회라는 존재가 실재로 존재하는 하나의 유기체라는 이론이고, 사회명목론은 사회라는 건 허상에 불과하고 개개인만이 실존한다라는 사회학적 이론이죠.
자세한 건 여기 블로그를 참조하세요.

<a href=http://blog.naver.com/eversj713?Redirect=Log&logNo=130088087502
target=_blank>http://blog.naver.com/eversj713?Redirect=Log&logNo=130088087502
</a>

깔끔하게 정리 잘 되어 있듬요. 여기 표 참고하면 레포트 하나 나옴묘

[주술사123]

아 그 질문이 이해가 안됩니다. 그와 같은 인식론적 차이가 가져오는 방법론적 결과들은 무엇인지를 설명하시오 이게 정확히 뭘 하란거죠? 실재론과 명목론에 차이에서 생긴 문제점을 말하란 건가요?

[요신]

문제 인식이 다르죠. 어떤 사회문제가 있을 때 명목론에서는 구성원의 변화가 문제의 해결 방안으로 제시됩니다. 실재론에서는 문제의 원인을 사회 그 자체에서 찾으므로 사회 구조 및 제도를 바꿔야 한다고 주장하지요. 이것이 명목론과 실재론의 방법론적 차이라고 할 수 있지요.

[요신]

예를 들면 '학교 폭력'이라는 사회 문제가 있다고 합시다. 사회 명목론자들은 '폭력적인 게임을 하는 사람이 폭력을 저지른다. 게임을 규제하자'라고 말할 수 있습니다. 반면에 사회 실재론자라면 '기존의 경쟁적인 학교 풍토가 학생들의 인성을 돌봐주지 못한다. 교육 제도를 개혁해야 한다'고 말하겠죠.

사회가 개인의 집합(명목론)에 불과할 때는 모든 문제와 해답의 초점이 개인의 행위에 집중됩니다. 정치적으로 가면 보수적인 견해에 가까워요. 사회실재론은 사회가 개인에게 영향을 주는 '힘'이 있다고 보니까 기존 제도를 뜯어고치거나 개선하려는 모습을 많이 보여줍니다. 다만 이 과정에서 개인의 자율성을 무시하는 경우가 있지요.

[요신]

정치, 경제적으로 가면 명목론은 개인의 의사 및 행위를 존중하는 형태로 이어지고, 실재론은 사회주의 혹은 공산주의로 가는 양태를 보이기도 합니다.

[알파]

사회의 실제성을 보는 관점에 따라 명목론과 실제론이 나뉘겠지요?
그렇다면 각각의 관점에 따라 연구하는 데 사용하는 방법 또한 달라질 것입니다.
명목론에 입각한다면, 사회란 실제하지 않고 개별 주체만이 실존한다고 생각하기 때문에, 통계적인 조사보다는 개별 사례를 깊숙히 관찰하여 인과관계를 설명하려 할 것입니다.
사회 실제론에 입각한다면, 반대로 개별사건보다는 사회 전체를 조망하고 구조를 파악하려 들기 때문에 통계적 수법을 적극적으로 활용하겠지요.

여기까지가 제가 기억하는 내용이네요.. 배운지가 쫌 되서 더 이상의 내용, 자세한 용어는 기억이 나지 않는군요.

[사회교육]

위에 분들의 설명이 상세하게 잘 되어 있네요.

결론적으로 요지만 말하자면,

실재론은 문제가 사회구조에 있다는 인식에 의해
사회구조의 개혁을 위주로 하는 방법론을 주장하게 됩니다.

반대로 명목록은 사회는 어디까지나 개인의 집합이므로,
구조 자체가 문제가 아닌 개개인을 바꾸는 방법이 이루어지면,
그로 인해 사회 전체가 괜찮아질 수 있다는 점으로 귀결되구요.