설렁탕의 선농단 유래설, 닭도리탕 왜색언어설.

흔히들 조선시대 왕이 직접 논갈고 선농단에서 제를 지낸 후, 소의 여러 부위를 넣고 끓여서 백성들과 나눠 먹은 음식이 설렁탕인데 선농단에서 유래했다고 하죠. 뭐 좋은 뜻으로 우리나라 음식문화를 미화해보고자 그랬겠지만, 근거가 없습니다. 문헌에 의한 근거를 제가 제시하면 설득력이 떨어질테니 언론기사에 등장한 전문가의 설명을 링크해 드리겠습니다.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=037&aid=0000011758

닭도리탕의 도리가 일본말인 ‘도리(とり)'에서 온 것이니 닭볶음탕으로 써야 된다는 주장이 있죠. 여기에 대해선 아래에 링크합니다.

http://news.donga.com/3/all/20111103/41597408/1

일본애들의 날조에 휘둘리지는 말아야 겠지만 근거없는 자문화 미화는 결국 한국이 주장하는 논거의  신뢰성을 손상시킵니다.

사촌이 땅을 사서 배아프다는 속담이 일본의 왜곡이었다면, 제 3자가 보기에 합리적인 근거를 제시해야겠죠. 댓글 중에 설렁탕 유래에 대해 의심하시는 분이 있길래 적어봅니다.

[엔띠]

그 시대에 시간여행을 해서 가지 않는 한 진실은 알 수 없고
그저 보다 더 많은 사람들이 진실이라 생각하거나
혹은 내 자신이 진실이라 생각하는 것이 진실이겠죠.
어떤게 맞는지는 증명할 방법이 없으니.

[[탈퇴계정]]

몰랐던 닭도리탕!
과연 어느 것이 진실일지는 모르겠지만 그냥 편하게 닭탕-_-.

[칼두자루]

예전에 닭도리탕과 닭볶음탕은 요리 방법이 달랐다고 합니다.

[비열한습격]

최대한 객관적인 증거에 입각해서 합리적으로 추론하고 논증해서 진실을 밝힐 필요가 있는거죠.

언젠가 일본 노인 인터뷰를 보니 독도는 일본땅이고 일제가 조선을 근대화시켜줘서 일제시대 조선인들은 행복했는데 요새는 배은망덕해서 일본에 고분고분하지 않다고 불평을 하더군요.

NDDY님 논리대로라면 일제시대로 시간여행을 갈 수 없으니 진실도 알 수 없고 어떤게 맞는지 증명할 방법이 없으니 대가릿수가 많은 일본의 주장이 진실이겠죠. 아니면 그 인터뷰를 한 일본 노친네가 확고하게 믿는 것이니 그 노친네 생각이 진실이거나.

그렇다면 역사니 연구니 뭐가 필요합니까? 어차피 시간여행은 불가능 하니 자기가 그냥 믿고 싶은 거 믿고 말죠.
궁국적으로는 국사교육같은 것도 필요없죠. 학생들 꼴리는대로 믿으면 될 걸 가르치고 배우는 건 전부 뻘짓이죠.

[엔띠]

국가 차원에서 이게 진실이라 생각하니 교육을 하는 것이 아닐까요.
일본 놈들도 지들은 그게 진실이라 생각하니 교육하고.
정작 자기네들이 그게 왜곡인지 인지 못 하고 있을 수도 있음.

[청청루]

진실이라고 생각한다고 진실은 아니죠. 그렇기에 교육이 있는 것이겠고요.
거짓을 진실이라고 믿어봐야 그건 거짓일뿐이죠.

[곰곰곰]

1%의 틀릴 가망성이 있기 때문에 어떤 사실이든 옳을수 있으므로 한 주장만하는건 옳지않다면 과학이 왜 필요하고 역사연구가 왜 필요하겠어요

[얼라리]

‘닭도리탕’의 ‘도리’는 지금까지의 논의로는 일본어 ‘とり’에서 온 것이라는 것이 일반적인 견해이고, 이에 따라 ‘닭도리탕’을 일본어 투 용어로 보고 이를 ‘닭볶음탕’으로 순화하였습니다.
(출처: 국립국어원 누리집, 자료실, 연구 보고서, 일본어 투 용어 순화 자료집./찾기 마당, 순화어.)
<a href=http://www.korean.go.kr/09_new/minwon/qna_view.jsp?idx=55776 target=_blank>http://www.korean.go.kr/09_new/minwon/qna_view.jsp?idx=55776</a>

[은빛검풍]

설렁탕의 유래에 대한 주장을 잘 읽어 보았습니다.하지만 몽고의 수류에서 유래했다는 설도 선농제에서 유래했다는 설처럼 100% 확실한 것도 아니고 그런 주장이 있다는 면에서 신뢰도가 둘 다 대동소이 하군요.선농제에 대한 기록에 선농제에는 몽골 음식인 수류를 만들라는 칙령이나 문구가 없다면 수류설 또한 하나의 설에 불과한 것 아닐까요?차라리 선농제는 농업을 장려하는 행사였기에 농경에 이용되는 소를 재료를 한 음식을 만들어야할 당위성이 있었고 그에 합당한 요리법을 찾다 자연스럽게 몽골의 수류라는 조리법이 채택 되었다면 -수류설과 선농설은 둘다 타당성이 있겠네요.하나의 설을 가지고 다른 설이 잘못 되었다고 단정 짓기에는 증거나 자료가 부족한거 같습니다.위 기사에서도 어느 어느 사료에 수류란 단어가 나타났다고 분명히 제시하지는 못한거 같네요.