연재와 관련된 이야기를 합시다.
정통 역사소설은 큰 서점에 가야 찾아볼 수 있고 문피아나 책방을 가보면 전부 대체역사 소설이던데.....
문피아 정연이나 작연 역사코너에서도 대체역사 소설만 있는 이유가 장르소설을 보시는 분들 성향이 정통 역사소설보다는 대체역사 소설을 선호하셔서 그런건가요?
대체역사소설 아니어도 문피아에 연재할 수 있는 거죠? 저 자유연재 일반란에 역사소설 연재 시작했는데 대체역사 소설이 아닌데 누가 봐 줄까 걱정이네요.
문피아의 다른 역사소설을 보니까 전부 주인공이 과거로 가거나 가상의 인물이 나타나 역사를 바꾸는 내용 뿐이어서.......
장르소설 독자들의 성향이 그렇다면 저도 창작의 방향을 바꿔야 하는 것 아닌가 고민이 되는군요.
[탈퇴계정]
저는 대체역사소설이 아닌 정통역사소설을 올리고있는(사실상 완결된) 자입니다....솔직히 제가 처음으로 써낸 소설이고, 분량도 다른 대체역사소설에 비해 적기때문에 많은 눈길을 끌지 못하는게 사실이더군요.(제가 부족한 탓도 있지만말입니다) 사실 저도 과거를 조작, 또는 현대인이 가서 조작 하는 스토리를 싫어합니다. 그건 배경만 역사이지 결국 판타지니까요. 단순히 역사에대고 "이랬었으면..."이라는 한탄의 연장선에 있는 것이 대체역사소설이고, 역사의 사실을 문학적으로 꾸며 단순한 한탄 이상의 의미를 부여하는 것이 정통역사소설이라고 볼 수 있겠죠.
제 소설의 조회수는 다른 대체역사소설에 비하면 정말 초라할 정도입니다만, 그래도 저는 좋습니다. 생각보다 많은분들이 좋아해주셨거든요. 사실 인터넷상에서 정통역사소설의 지위는 낮고, 읽기 어려운 면이 없잖아 있죠.(쉽게 읽히지 않으니까요) 대세는 분명 대체역사소설입니다. 그러나 김태훈님이 진정 정통역사소설을 쓰고, 역사를 알리고싶다! 라는 신념을 가지셨다면 그런것에 구애받지 않고 정통역사소설을 쓰시기를 권장합니다.
antlrrha님께는 그 기준을 말씀드리지요. 예를 들어봅시다.
이덕일 씨의 "조선 왕 독살사건", "뿌리 깊은 나무"는 정통역사소설입니다. 그리고 여기 정규연재에 있는 80%의 현대인 개입 또는 과거 사실 변형 역사소설은 대체역사소설입니다. 정통과 대체를 나누는 기준은 명확합니다. 과거의 역사적 사실에 새로운 "의미"를 부여하고, "합리적 상상"을 첨가했느냐? 아니면 역사적 사실을 "조작"하고 "변형"시켰느냐입니다. 단종이 세조에게 죽임을 당하고 단명하는 것은 역사적 사실입니다. 여기에서 남이 장군, 김종서등의 행위를 재해석하고 상상을 첨가시키면 정통역사소설이되죠.
그런데 단종이 그 이름대로 단명하지 않고 오히려 장수해서 세조를 눌렀으며, 세조 수양대군은 결국 왕위를 포기했다. 이렇게 되면 이게 대체역사소설입니다.
말인즉슨 대체역사소설은 극단적으로말하면 현대의 박씨전, 임경업전의 업그레이드판이라고 봐도 무방하겠습니다. 대체역사소설의 문학적 가치를 무시하는 것은 아닙니다만, 대체역사소설은 그 주제자체가 위험한 발상에서 비롯되고, 정확한 고증과 연구, 그리고 조사에서 비롯되기보다는 감정적인 발로에서 기본적인 상식의 역사만으로 구성되는 경우가 많다는 겁니다.
대체역사소설은 통쾌함은 남길지언정, 진정한 역사인식을 남기기는 어려운 법이죠.
찬성: 
반대:
Comment ' 14