김제동 말이 나와서 생각해본 것들.

먼저, 전 김제동씨의 사상이나 해왔던 말들에대해 썩 호의적이진 않다는것을 미리말씀드립니다.

하지만, 그의 토크콘서트라던가, 언어적 유희에는 매우 유쾌하게 받아들이고 있습니다.

남자가 여자를 비판하거나, 그 반대의 경우일 시 이는 큰 분란을 유발할 수 있습니다.

하지만 동성을 비판적으로 발언하고, 묘사하는것은 그가 말하는 주체와 같은개체이기때문에 유머코드가 될 수 있다고 생각합니다.

주안점은 몇가지의 주제를가지고 긴 시간을 풀어내며 웃음을 주는것이 목적이고, 거기에서 논쟁이나 싸움을 염두에 둔 것이 아니라, 보편적이지 않은 시각에서 이해하는것을 기반으로 말을 풀고있다고 여기고 그에따라 해석해야한다고 봅니다.

이번에 가져온 예시들에대한 의견도 일맥상통합니다.

남자는 늘 책임지고 해결해야하는것에 대해 일생을 배우고, 겪으며 늙어가고 그렇기에 상대적으로 공감능력이 떨어진다고들 합니다.

그것을 지각하고 난 뒤라면 동의하지 않아도 공감할 수 있다고 생각합니다.

꿈보다 해몽이라고, 이해와 화합을 위하고 많은 커플들과 이성이 섞인 자리에서 저러한 주제를 가지고, 남자는 이러하고 여자는 저러하다. 그러니 그것을 서로 이해하라 라고 말한다면, 그 말을 들으러 사람이 모일 이유가 무엇에 있겠습니까.

서로 다르니 이해할 수 없는것을 인정하고, 일반적으로 여성은 스스로의 모습에대해 더 시간과 정신을 투자하고, 남성은 물질적가치와 해결에 노력을 다하니 결과인 값의 지불에대해서 너무 빡빡하게 생각하지 말고 인정하라고 받아들일 수 있습니다.

누구나 내뱉은 말에대해서 책임을 져야하지만, 그 때와 장소를 구분하는것 또한 필요하지 않겠습니까.

본질적으로 그렇게 생각하고 행동하고 말한다면 문제가 될 수 있겠으나, 그 예로 든 것이 적절하지 못하다고 생각합니다.

남자가 여자를 바라볼 때 개나 여우에 비유해서 생각하라 라고 했다면 성차별이나 비하의 의미를 담았다고 해석해도 무방하지만, 남자가 여성의 입장에서 이해의 코드로 비유할 수 있는것의 한계가 있을것이고, 그렇기에 보편적인 반려동물을 예로 든 것이 아닌가 생각합니다.

김제동씨도 결국은 남자 아닙니까.

뭐, 그렇습니다. 전 그사람의 사상이나 개인적인 생각과 일치하는부분은 그리 많지 않으나, 그가 말하는 방법은 상당히 칭찬할 만 하다고 생각합니다.

기본적으로 상호간의 배려와 존중을 한다고 생각하기 때문이죠.

[적안왕]

동의합니다.

[[탈퇴계정]]

글쓴님의 마지막 '기본적으로 상호간의 배려와 존중을 한다고 생각하기 때문이죠.' 문장을 보고

남자들은 액자 뒤에 돈을 숨겨 놓고 늘 고민합니다. 불쌍한 인간들이에요. 이것들은, 이것들을 여자들은 볼떄 이것들은 개다. 이것들은 사람이 아니라 개다. 이것들은 개다 라고 생각하면 전혀 화가나지 않아요. 오히려 대견합니다. 찾아왔다 찾아왔다이거. 이렇게 생각하면 대견합니다.

이 발언을 보니 참 존중과 배려가 느껴집니다.
보통 일베 논란보면 인간도 아닌 것들 뭐하러 대우해주냐는 말을 많이 봅니다. 김제동이 같은 남자를 개로 보는데 배려와 존중이 서로 오갈 수 있나요? 그건 마굿간지기나 가능할겁니다.

[대추토마토]

적안왕님이 링크해준 동영상은 보신듯한데, 왜 그 말에 꽂혔는지는 모르겠습니다.
남자는 여자를 이해하려 하지마라 너희보다 상위의 종족이다. 에 이어서
경제활동을 하는 남성이 자신이 번 돈을 뜻대로 쓰지도 못하고 눈치를 봐야하니 불쌍하지 않느냐.
이것이 어찌 비하로 받아들일 수 있는지 궁금합니다.

아무리봐도 저것은 우스갯소립니다. 감정 듬뿍싣고 저 병신같은것들은 제몸써서 돈벌어서 다 갖다바치는 머저리들이다. 한것도 아닌데 말이죠. 문자그대로만 받아들이기에는 우리는 사유할 줄 아는 인간이지 않습니까.

개라고 비유한 예시에서 시간약속에 늦은 이유에 붙이는것은 이상했다 여기긴 합니다만, 왜 늦었냐 싸우고 따지고 캐묻고 하는것보다 그냥 앞서한 말에 이어 너희와 다르니 그냥 반려견처럼 생각하고 보듬어라는 의미로 해석하는게 옳지 않겠습니까?

예를 들기 적절한 어순은 아니라고 생각합니다만, 남성비하를 통한 차별적 선구자의 위치를 노렸다는둥의 해석은 이해하지 못하겠습니다.

저 말들 어디에서 남자를 개로봤다고 해석할 수 있습니까?...

[대추토마토]

질문대왕님도 이 발언을 보니 참 존중과 배려가 느껴집니다. 라고 반어법을 쓰지 않습니까?
언어는 많은 뜻을 담고, 그렇기에 뜻을 헤아려야 하는겁니다.

남자는 집지키는 개라는 발언과 김제동의 비유가 다른의미로 해석되는것의 차이는 아셔야하지 않습니까.
내포하는 의미가 다름에도 단어만을 꼬집는 것은 마치 질문대왕님이 참으로 존중과 배려를 느꼈다고 해석해도 된다는것과 다를바 없습니다.

[대추토마토]

그리고, 남자는 개 여자는 고양이로 비유한것은 제법 오래전부터 있어 온 일입니다.

비유의 대상은 그 대상이 갖는 이미지의 일부분을 차용하는것이고, 그에따라 주제와 발언의 내용, 청중의 반응들을 다 살펴야하는겁니다.

그냥 하는 욕마냥 저 개같은놈. 하는것과
개같이 벌어 정승처럼 쓴다는 말의 개와는 엄연히 다르지 않습니까?

해석의 자유는 있을 수 있겠으나, 일반적으로 만인이 그렇지 않다고 받아들이는것을 굳이 부정적으로 공격해야만 하는 이유를 전 모르겠습니다.

[가온뫼라온]

같은 동성이니 개라고 표현 할수 있다고요? 저는 공감도 동의도 할수 없겠는데요 확실한건 이 표현에 대해 저를 포함해서 기분이 나쁜 동성들이 있다는거죠 남자들이 반려동물같다고 생각했다면 남자가 아니라 다수의 남자 같은 말을 쓰지 왜 동의도 하지 않은 남자들을 포함시킨답니까

[대추토마토]

불특정 다수를 상대로 저런 발언을 했다면 그렇게 생각하시고 비난하셔도 마땅하다 생각합니다.

김제동이라는 사람의 말을 듣고 즐기기위해 모인 청중이고, 그 과반이 연인인 사이에서 저 발언은 유머 이하는 아니라고봅니다. 헐뜯기위해 가져오고, 때와 장소를 고려하지 않고 단어만을 문제삼는것은 좋지않다고 봅니다.

[남성객체]

동성이 하면 괜찮기는 합니다.

[wnsdlwns..]

말이 어떤 상황에서 무슨 이유로 쓰였는지를 봐야죠. 같은 단어라도 상황이나 어떻게 무슨 이유로 쓰였는지에 따라서 의미가 다릅니다. 김제동이단순히 남자를 비하하려고 남자를 개라고 표현했다면 당연히 문제겠죠.

[주판알]

남을 낮추고 자신을 높이기위한 언어유희죠
뭐 술자리같은데 여자합석하거나 하면 다 눈에 보이지 않나요? 옆에 남자를 낮춰서 자기를 높여보이려하는 걸요.