'3d 게임'이라는 단어의 모호함 때문인 거 같네요

개인적으로 양시론이나 양비론을 정말 싫어하는 편이지만...

이 경우에는 둘 다 어느 정도 맞지 않나요?

‘게임’이라고 했을 때

아주 원시적인 ‘가위바위보’ , 술게임과 FPS게임, TRPG 같은 규칙 게임을 모두 한데 묶을 수도 있죠.

분명히 게임이라는 대분류에는 들어갑니다.

‘게임하자!’고 했을 때 위의 여러 가지 중 어느 하나를 떠올린다고 해서, 상대방이 틀렸다고 말할 수는 없겠죠.

자 그럼 3d 게임이라고 했을 때

3d 그래픽을 사용했다고 해서,

1.

3d 게임이 아니다 쪽은 플레이가 실질적으로 2D, XY축만 사용해서 이루어진다는 점을 근거로 하는데, 사실상 Z축까지 쓰는 게임이 그렇게 많지는 않잖아요. 위에서 언급한 FPS게임이랑... 히트박스를 따로 구현한 에이지 오브 코난이나 DnD온라인. 와우.

애초에 월드가 우주라서 3d일 수밖에 없는 이브 온라인이라던가...

이런 건 2d를 써도 3d게임일 수밖에 없겠죠. 실제로 3차원 공간을 움직이니까요.

2.

3d 게임이 맞다는 쪽은 ‘그래픽 자체가 3d면 3d라고 할 수 있다’고 말씀하시는 거죠.

예를 들자면 아틀란티카 온라인이나... lol도 있고, 사실상 요즘 나오는 게임 중에 3d그래픽 아닌 게임이 있나요. 3d 그래픽을 사용했으니 당연히 3d 렌더링 기술은 들어갔겠져...

이걸 3d ‘그래픽’ 게임이라고 했을 때 반박할 수 있나요?

그리고 분명히 일반 언중은 3d 게임이라고 축약시킬 겁니다.

“3D 그래픽의 2D 플레이 게임!” 이라고 광고하는 사람은 하나도 없으니까요.

3.

고로, 3D ‘그래픽’ 게임과 3D ‘플레이’ 게임 정도로 단어를 따로 만들어야 됨.

3D 게임이라고 축약했을 때는 누구도 맞지도 틀리지도 않을 수밖에 없어요.

둘 다 3D라는 요소는 분명 있어요.

[청청루]

이렇게 쉽게 결론지어버리시면 곤란해져요. 한 가지 재미가 사라지거든요.
근데, 묘하게 기대되네요.

[통곬]

'3d 게임' 에 붙은 3d는 3차원 그래픽을 뜻하는 단어입니다.

아니라고하시면 솔직히 할말은 없습니다.

[[탈퇴계정]]

아 자꾸 왜곡하지마세요
3D는 3차원(Three Dimensions, Three Dimensional)
그래픽이란 영어단어는 눈꼽만큼도 안보입니다. 3d게임 3차원 게임

[통곬]

더 이상 반박하지 않을게요. 서로 다른길 가야죠. 뭐...;;

[도버리]

도리도리곰님은 기표가 하나의 기의에 고정되어 있지 않다는 걸 용인하셔야 할 듯.
'열폭'이라는 단어는 원래 '열등감 폭발'을 줄여서 말한 건데요
나중에는 '열라 폭발'을 줄여서 말하기도 하더군요.

[도버리]

3D 플레이 게임은 "실질적인 플레이에서 Z축을 고려할 필요가 있냐"의 문제입니다.

전쟁 게임을 예로 들자면...

그냥 한칸한칸 전진해서 죽이기만 해도 되는 '체스식'이랑,
공중에서 공습이 가능하고, 발밑의 지하 통로에서 폭탄이 터져 모든 면을 고려해야 하는 거랑은 다른 거죠. 어느 쪽이든 일리가 있어요.

[청청루]

도리도리곰님 차원의 개념에 대해 설명해주시겠어요? 뭔가 잘못 알고 계신 것 같아서요.
3D 그래픽스가 3차원 그래픽스입니다.
도리도리곰님 말씀대로라면 3차원 공간(space)이 아니니까 좌표값도 아닌겁니다.

[[탈퇴계정]]

어떤부분을 말씀하시는지 질문만 봐선 모르겠군요.
차원이란 말은 원래 수학에서 유래되었는데, 수학에서 말하는 ‘차원(dimension)’은 공간이나 도형이 넓어지는 정도를 나타내는 개념이다. 이런 의미의 차원의 개념은 기원전부터 있었다. ‘기하학의 시조’라 불리는 고대 그리스 수학자 유클리드(기원전 330?~275?)는 자신이 저술한 기하학 원론에서 점ㆍ선ㆍ면ㆍ입체의 정의를 내렸다. 즉 점은 부분을 갖지 않는 것이고, 선이란 폭이 없는 길이이며, 면이란 길이와 폭만 가진 것이고, 입체란 길이와 폭과 높이를 가진 것이라 하였다.

일단 링크는 했지만 질문을 다시 정리해서 해주셨으면 좋겠네요

[청청루]

차원은 좌표값이라고 봐야할 겁니다. 점은 x,y축이 모두 하나이기에 1차원이죠. 선은 x,y축 2개의 값을 가집니다. 면 또한 2차원 안에서 설명이 가능하고요.
3차원은 2차원 안에서 설명이 안됩니다. z라는 한 축이 더 생겨나야 비로소 값을 정의할 수 있죠.
그 좌표들을 잇는 게 입체이고 3차원으로 불리는 겁니다.
아인슈타인은 여기에 시간까지 차원개념으로 정의했죠. 그리고 수학에선 7차원인가도 있고 보다 높은 차원도 있다고 하더군요.
이것이 차원의 대략적인 개념입니다.
사실 대부분의 그래픽이 모니터에 표현되는 2D일 뿐입니다. 심지어 도리도리곰님께서 말씀하신 GTA5나 배틀필드 같은 게임도 2D입니다. 하지만 그걸 누구도 2D라고 하지는 않지요.
왜냐면 거기 나오는 오브젝트들은 모두 3d의 값으로 표현되어(그래픽에서)있기 때문입니다.
이 대답을 위해 잠시 롤을 실행해봤습니다. 게임은 안하고, 캐릭터 스킬화면만 봤는데 바닥이 3d로 표현되어있더군요. 물론 캐릭터도 마찬가지였습니다. (시점 전환이 안되서 정확하게 3D라고 말하긴 애매하겠으나 보이는 부분은 3디입니다.)
우리가 흔히 3D게임이라고 부르는 게임들은 이렇게 3D 값의 그래픽을 가진 게임들을 말하는 겁니다.

물론 공간성으로도 3D를 논할 수는 있습니다. 그러나 그렇게 정의하는 사람들은 일부일 뿐입니다.
사람들이 그래픽으로 롤이 3D라고 말을 하는데 뚱딴지 같이 3D space가 아니니 3D가 아니다. 라고 하니 말이 안되는 겁니다.

[조은정령]

그냥 그래픽, 게임성 따로 나누면 될텐데 .. 뭐가 선인지 따질 필요 있을까요 논란이 이정도로 야기되면 애초에 단어자체가 모호한 것으로 보이는데

[영비람]

게임성이 뭔가요? 정말 궁금해서 그런데
게임 내에서의 플레이를 말씀하시는건지
아니면 게임의 상업성을 말씀하시는건지

[조은정령]

으억, 지난 글 읽다보니 그렇게 단어를 쓰기에 말한건데 이 단어도 모호하가요. 게임의 플레이를 말한 것이었습니다.(게임의 상업성이 3d라는 게 무슨 뜻이죠)

[청청루]

3d게임이 아니라고 말씀하시는 분들이 말하는 게임성은 게임에서의 조작성입니다.
캐릭터를 x축과 y축이 아닌 z축의 이동도 가능하느냐인거죠.

[게지흐트]

지금주제에서 게임성은 '룰'이라 이해하시면 될듯요.
예를 들자면 "x,y,z축을 가진 3디 공간으로 구성된 게임이지만 게임'룰'상 z축으로의 이동은 금지한다."라던가, "x,y,z축을 가진 3디 공간으로 구성된 게임이지만 게임'룰'상 시점변경은 금지한다."와 같이요.
3디 엔진으로 만들어진 게임에서 원칙적으로 z축이동이나 시점변경은 가능합니다.
기획의도상 못하게 막아놨을뿐이죠. '안'하는것과 '못'하는것은 구분되야겠죠.

[묘로링]

검색해 봤지만, 이런 싸움이 흔하지 않아요. 일반적으로 모호한게 아닌거죠.

[피즈]

저도 보다보니 둘다 맞는것같은 기분이 드네요;;

[청청루]

애초에 둘 다 틀린 게 아니에요. 둘 모두 3D게임이긴 한데, 롤이 3d가 맞다고 말하는 쪽은 그래픽이 3D니까 맞다는 거고, 아니다라는 쪽은 그래픽만 3d니까 3D가 아니라고 하는거죠.
계속 논쟁이 오고가는건 사실상 자존심싸움일뿐이에요.

[도버리]

"나 이외의 다른 3d 게임 정의를 숭배하지 마라"
뭐 이런 느낌이군요. 아-멘.

[묘로링]

둘다 맞을 수 있다고, 계속 써놨지만

둘다 맞기위해서는 그것을 증명을 해야하죠. 제 쪽은 원래 제 글에서 예시로 증명을 했고, 상대쪽도 그런 예시로 증명 좀 해 줬으면 좋겠네요.

[김연우]

자 이제 저녁 식사나 하러 갑시다

[피즈]

먹고 왔습니다 ㅋㅋ

[묘로링]

게임 안에 그래픽은 들어가 있지만, 3d로 표현되는 z축 이동의 경우 게임에 있어서 선택사항이잖아요.
그러니 그래픽은 게임이라는 단어에 축약시켜도 상관없지만, 3d게임요소는 게임에 축약시킬수가 없죠.

[도버리]

제가 보기엔 둘 다 선택사항입니다.

TRPG를 한다고 쳐보죠.
마스터가 'A의 전사 전사는 지금 언덕 위에 있어서 고블린들을 직접 공격할 수도, 고블린들이 공격할 수도 없어.'
원한다면 좌표값을 줄 수도 있을 겁니다. x 10 y 25 z 30
이건 3d 그래픽 게임은 아니지만 3d 플레이 게임이죠.

[묘로링]

그 말이 아니죠.

그래픽이 없는 '게임'이라는 것은 존재할 수가 없어요. 3d 게임이라고 하면 3d 그래픽게임이라는 의미와 별반 차이가 없습니다. 컴퓨터 게임안에 그래픽이라는 단어가 있으니까요.

하지만 3d '게임'이 3d게임요소를 가진 게임이라는 의미로 함축될 수는 없죠. 게임에는 다양하게 구현시킬 수 있는 요소가 있고 3d 요소가 빠진다고 해서 게임이 성립이 되지 않는 것이 아니니까요.
단어를 보고 직관적으로 그 요소를 알아차릴 수 있는게 단어 축약의 기본적인 조건이라면 3d게임을 보고 3d게임요소가 들어있다라는 것을 떠올리는건 약속에 의한 대응이지 자연스럽지 않다고 생각하는데.......

이건 정말로 별반 의미가 없군요. ㅋㅋㅋㅋㅋ

[묘로링]

일단 의미는 필수조건이냐 충분조건이냐인데, 생각해보니 텍스트게임이라는게 있군요.

[도버리]

제가 든 예시가 이미 텍스트 게임인데...
3d 게임을 이렇게 축약하든 저렇게 축약하든 가능하다는 이야기죠. 잘 쓰거나 잘 안 쓰는 건 각 개인이나 언중의 문제구요...

[통곬]

게임앞의 2D, 2.5D, 3D은 전부 그래픽이 발전하면서 붙은 단어입니다. 게임성이나 플레이 방식이 아니라요. 도리도리곰님께 반박않는다고 했는데 한번만 더합니다. 죄송

[도버리]

위의 답댓글에 이어서 씁니다.
결국 게임이란 건 첨부터 3d 플레이 요소를 가지고 있을 수도, 없을 수도 있었어요.
그런데 2.5d, 3d 그래픽이란 건 비교적 근래에 '발명'된 거잖아요? 즉, 홍보의 대상이 됩니다.

하지만 게임학...이라고 해야하나요. 분야가 발달하면서 2d적 플레이와 3d적 플레이를 나눌 필요가 있다고 생각하는 사람들도 생겨났겠죠. 이 사람들이 3d 게임을 다르게 쓴다고 해서, 한 사람이 다른 한 사람보고 '틀렸다'고 할 수는 없는 겁니다. 정 필요하면 그래픽이나 플레이를 붙여서 쓰시구요.

[통곬]

모니터 밖에서하는 게임은 전부 3차원 게임이죠.
3d, 2d 이런거는 컴퓨터 게임에서 나누는 거잖아요.

전 컴퓨터 게임 앞에 붙은 3d를 말하는 것이고, 컴퓨터 그래픽의 발전과 함께 2D , 2.5D 3D 라는 단어가 붙었다. 라고 주장하는 것입니다.

[통곬]

뭐 주장이 아니라 확실한 사실이죠.

[도버리]

예 그 주장은 아는데요, 다른 주장이 틀린 말이 아니라구요.
그리고 모니터 밖에서 하는 게임이 어떻게 전부 다 3차원 게임입니까?
게임 내적인 내용을 전혀 받아들이시려고 하질 않으시네요.

[도버리]

그걸 누가 몰라서 그럽니까.
정밀하게 단어를 해부해보자면, z축을 사용하는 게임이 3d 게임이다, 이게 틀린 말이 아니란 거죠. 모니터 안에서도 텍스트로 입체적인 플레이가 가능하고요.
지금 하고 계신 일은 '3d 게임'이라는 단어의 가능성을 제약하고 계신 겁니다.
일반적으로 3d 그래픽 게임,이지만 상황에 따라서 3d 플레이 게임이 될 수도 있다는 거라구요.

[통곬]

현실세계가 3차원이라 3차원 게임이라고 한거에요. 모니터 밖에서 하는 게임을 2D 3D 나누지 안잖아요.
그리고 게임 내적인 요소로는 게임 장르가 있잖아요. 장르로서의 구분이 있고, 그래픽으로서의 구분이 있는데 2D 3D 이런 부분은 그래픽적인 구분방법이라는 것이죠.

[묘로링]

기존의 단어가 명백하게 그래픽을 가르키는 뜻이였죠.

그리고 엔하위키에 보니 3차원 게임요소라는 그런 용어로 구분을 해서 쓰고 있었습니다.
즉, '3d게임'과 '3d게임요소를 가진 게임(철권3 횡축이동)'이라는 용어로 구분에 사용하고 있던거죠.

두개의 의미는 분명 혼동이 올 수 있고, 둘다 맞을 경우 의미가 축소되게 되는데, 이러면 단어의 표현이 혼잡하게 됩니다. 그리고 실제로 3d게임요소를 가진 게임이 현실에서 쓰이는지 모르는데 무턱대고 우리끼리 그렇게 하자고 합의해서도 안되겠죠.

[묘로링]

도리도리곰님이 무슨 의도로 그런말을 하는지, 애초에 저 다 이해가 되거든요. 그런 거 일일이 안써도 무슨말인지 이해가 되고요. 다른분들도 다 그렇게 생각할꺼에요.

그리고 그걸 들어도 도리도리님의 말이 잘못되었다고 생각해요. 그러니 해봐야 쓸데없는 개념설명 말고 예시를 가져오라고요. 단어의 증명은 뇌와 사고에서 되는게 아니라 실제 사례로 되는겁니다.

[[탈퇴계정]]

도데체 3차원 게임이라고 말하는데에 어디에 무슨 예시가 필요한지 모르겠군요 이해는 간다면서 왜 예시가 필요한가요? 게임내 오브젝트중 일부가 3차원 그래픽인거랑 게임은 전혀 다른건데
보드게임을 누가 3차원 게임이라고 하나요? 3d보드게임도 결국 3d그래픽화된 게임일 뿐이지
그냥 상술로 3d게임이라고 하는걸 가지고 맞다고 맞장구 쳐주면 안되죠

[묘로링]

상술이 아니라 원래 그래픽을 뜻했다고요.
제 원글 보면 분명 그래픽을 뜻함이 증명이 되어있어요. 그걸 여전히 받아들이지 못한다면, 그냥 남에 말은 듣지 않겠다라는 이야기 아닌가요.

게임이 전혀 다르든 그 의미가 3d게임에 대응이 된다고 할 수가 없으니까요. 당연한거 아니에요. 무슨말인지 이해가 되지만 제 정보로 분석했을때 그게 틀렸다라고요.
그리고 그 분석내용은 제 원래 첫글에 있고요.

[묘로링]

제가 보기엔 우리끼리 단순히 어떤 의견이 맞다 틀리다를 따지면 안됩니다.
우리끼리 '3d게임의 정의가 3d의 게임요소가 들어있는 것이다.'라고 합의를 해서 결론을 맺었어요. 나중에 다른 사람들과 대화를 했는데, 3d게임이라는 용어를 사용했는데 다른사람들도 저와 동일한 의미로 생각을 할 가능성이 있나요?
그렇진 않겠죠. 다른 사람들은 우리를 보고 왠 헛소리를 하냐고 생각할 가능성이 매우 높아요. 단어의 정의는 사회구성원과의 합의가 전제가 되는것이지 문피아의 합의가 전제가 되는 것이 아니니까요.

그래서 저는 상대방에게 그 의견이 옳다면 귀납법추론으로 증명하라고 요구를 하는 것입니다. 귀납법추론이 되어야지 외부에 미리 합의가 되어있음을 알 수가 있고, 우리가 3d게이라고 이야기했을때 다른 사람들도 그 의미가 3d게임요소를 뜻하는 것임을 알 수 있는 것입니다.

단순이 여기서 왈가왈부하는건 아무 의미가 없습니다.

[묘로링]

3d게이->3d게임.......ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
졸지에 18금 토크를 하게되었네요. ㅋㅋㅋㅋ

[도버리]

??? 무의미를 논하실 거면 처음부터 이러지 마셨어야죠.

[묘로링]

처음부터 전 이런 주장을 했고요. 그게 첫 글부터 이렇게 쓰여있었어요. 그런데 계속 논리로만 이야기하는 것은 무의미하다라고 이야기를 했고, 예시를 들어달라고 해도 다른 분들이 그 의미를 이해 못한것 같네요.

[묘로링]

지금 논쟁하는 상황에서 주장에 필요한 근거는 귀납적 추론으로만 확보가능해요.
즉, 우리끼리 논리적인 면을 다투어도 그 주장을 뒷바침하는 실제 예가 없다면, 그 쓰임은 문피아 내에서만 유효한 쓰임이 되는거죠.
하지만 논쟁하는 주제는 단어가 어떻게 쓰이고 있는가입니다.
당연히 실제 예시가 필요한 주제인거죠.

당연히 여기서 근거없는 주장만 가지고 왈가왈부하면 무의미하죠.

이건 비단 이 논쟁이 아니라 이런 단어의미 논쟁 모두가 가지는 속성이에요. 예시가 중요하죠. 예전에 제가 이해와 수긍의 의미를 이야기할때는 책 300권중에 나오는 대목중 20개정도 내용을 추려서 제시를 했죠.
이렇게 일상 생활에서 그런 의미로 사용된다라는 증명이 있어야지, 단어의미논쟁은 종결이 나게 되요.

[도버리]

이미 전제하고 계신 바가 있네요. 일상어. '일상 생활에서' 쓰는 말 말이죠.
왜 우리끼리 쓰는 단어에는 의미가 없죠?
아서 클라크가 '인공위성'이라는 말을 만들어 냈을 땐 그게 일상어였나요?
충분히 연역적인 논리만 있다면 그 단어를 쓰지 말아야 할 이유가 없는데요.
'문피아 내에서 유효하다'면 그 단어를 쓸 이유가 되는 겁니다.
한국어는 '한국어 언중 내에서 유효'합니다.

[黑月舞]

도리도리곰님께 질문합니다.

'울펜슈타인 3D' 는 도리도리곰님이 보시기엔 2d게임인가요 3d 게임인가요?

[아나키즘]

묘로링님 이야기가 맞는 것 같아요. 명확하게 표준화된 용어의 정의가 없다면, 그 단어가 실제로 쓰였던 사례를 근거삼아 이야기하는 것이 타당합니다. 경험상의 주관적 판단으로나 묘로링님의 예시 등으로 생각해봤을 때, 3D게임은 그래픽에 따라 대중에게 구분되어 왔다고 생각합니다.
도리도리곰님의 주장대로라면, 제가 갑자기 '가상현실이 완벽히 구현되지 않는한 엄밀한 의미의 3D게임은 없다. 시중에 나와있는 게임들은 전부다 3D게임이 아니다. 그러므로 당신들 전부다 틀렸다'라는 식의 의견을 내도 존중받을 수 있는 걸까요.

[묘로링]

저랑 결혼해주세요. 한눈에 반했습니다!! 엉엉 ㅠㅅㅠ

[아나키즘]

헐. 정말로 3D게이셨군요...저는...죄송합니다...

[통곬]

아나키즘님의 필력에 찬사를 보냅니다. 짝짝짝

(아 나도 글좀 잘쓰고 싶다. T^T)

[[탈퇴계정]]

결국 인식의 차이네요 대중의 입장이냐 아니냐
3d게임이라 쓰고 3d그래픽게임 이라고 해석해야지 대중과 소통가능하다 그말이군요

[묘로링]

감사합니다. 네;;

이런말이였어요. 제가 설명을 못해서 죄송합니다. 이런 말 맞아요. 100%%

[묘로링]

내가 설명만 좀 잘했어도... ㅠㅅㅠ

나 이제 좀 구석에서 울고 있을께요. ㅠㅅㅠ

[아라짓]

논란 종결. 기쁩니다.

[도버리]

양측 다 똑같군요. 단어에 아예 동떨어진 뜻을 추가하는 것도 아니고, 상황과 문맥만 뒷받쳐준다면 충분히 쓰일 수 있는 용어인데. 3D 플레이 게임 (이하 3D 게임)이라고 서두에서 정의만 해도 충분히 쓸 수 있는데 그걸 굳이 한쪽은 쓰면 안 된다...

[묘로링]

아닙니다만....
제 주장에서 그 부분은 그냥 덤같은 부분이고, 주요 주장과 전혀 상관없는 부분입니다.

[묘로링]

상황과 문맥만 뒷받쳐 준다면 충분히 쓸 수 있다라는 것은 개인의 판단입니다.

그걸 일반적인 사람이 상황과 문맥이 뒷받쳐준다면 충분히 쓸 수 있다라는 이야기가 되기 위해서는 실제로 그러한 쓰임을 쓰는 예가 필요하게 되죠.
실제로 그렇게 쓰지 않고 있다면, 그 상황과 문맥에서 어떤 의미를 사용하는것은 단어의 의미 통용상 옳지 않게 됩니다. 내가 단지 상황과 문맥을 뒷바쳐줬을때 쓸 수 있다는 것은 개인의 망상에 불과하게 되는거죠.

주장만 있고 근거는 없는 공허한 이야기가 되는 것입니다.

[도버리]

이 단어가 이런 의미로 쓰인다는 게 옳지 않다는 것도 개인의 판단이고, 개인의 망상입니다.
모든 은어와 모든 속어, 모든 신조어와 단어에 대한 의미 추가가 망상적이군요. 비약이 정말 지나치시네요.
누가 처음으로 그런 뜻을 붙였으니까 계속 쓰는 겁니다.

[묘로링]

누가 처음으로 그렇게 뜻을 붙였고, 그것의 의미가 확대해 나갈 수 있습니다.

하지만 지금 논쟁하는 것이 무엇이죠? 현재 어떤의미로 사용되고 있는가입니다.

그리고 상대방은 현재 어떻게 사용하고 있는가에 대한 예시를 쓴적이 없습니다. 그리고 제가 포럼이나 인벤 등에서의 논쟁을 보았지만, 그런 게임성에 대한 구분으로 나눠지는 경우가 매우 소수였습니다.

일단 저는 그런 상황에서 상대방의 의미가 옳다라고 믿는 것은 매우 힘들었습니다. 실제 사례에서 유효한 수의 인원이 그런 의미를 지지한다고 느껴지지 않고, 게임을 정의하는 사례역시 없었습니다.

문피아 내부의 인원의 독단성이라고 판단하는 것이 유효했죠.

[도버리]

'현재 어떻게 사용되고 있다'는 가능합니다.
'현재 어떻게 사용되고 있으므로, 다른 한쪽은 유효하지 않다'는 아니죠.

[묘로링]

도버리님의 이야기는 앞으로 변할 가능성이 있어보이니 그렇게 써도 괜찮다라는 이야기라면 저도 동의합니다. 그것은 개인의 기호일 뿐입니다.
하지만 논쟁은 현재 단어의미가 무엇인가 였습니다.

현재 단어의미가 게임성이다라고 말할 수 있나요? 저는 아니라고 생각이 듭니다. 현재는 그렇게 쓰고 있지 않기 때문이죠. 제가 이야기한 것처럼 그렇게 쓰는 예시를 들고, 그 예시가 유효한 예시일때
3d그래픽게임과 3d게임요소를 가진 게임이 모두 3d게임이라는 결론이 옳아지는 것입니다.

[묘로링]

3d게임이 3d플레이 게임을 뜻한다는 것과 3d그래픽 게임을 뜻한다라는 이 두가지 의견이 대립하고 있었습니다. 애초에 주장자체가 둘 중 하나는 틀렸다라는데서 싸움이 시작된것으로 보입니다.

제가 쓴 글의 본문처음에 언어의 역사성을 언급한 것은 언어의 뜻이 그렇게 쉽게 결정되어짐이 아니라는 것을 말하고 싶었기 때문입니다.
내가 언어를 그렇게 쓰고 싶다고 해서, 서로가 합의해서 언어를 이렇게 쓰자고 바꿀 수 없습니다. 왜냐하면 언어란 사회의 약속이지 우리끼리의 약속이 아니까요. 가족어 논쟁이 아니라 국어 논쟁을 하니까 사회적인 의견이 중요하지 우리가 타협을 한다고 해도 본질과 아무 상관없게됩니다.

[도버리]

왜 없을까요. 국립국어원이 맨날 주장하는 게 그건데요. 스마트폰 쓰지 말고 똑똑전화 써요!
물론 저건 망한 예시입니다. 왜냐면 스마트폰을 '쓰지 말자'는 말은 안 되거든요. 하지만 똑똑전화도 스마트폰을 가리키도록 하자, 하면 됩니다.
'~로 쓰자'는 되도 '~를 쓰지 말자'는 안 되는 겁니다.

[묘로링]

개인이 국립국어원이 가진 권위를 가질 수 있나요? 그런 언어시정을 제안 할 수 있는 이유는 국립국어원이 그만한 권위를 가졌고, 그만한 전문가집단이기 때문에 그 제안이 방향성을 결정할 수 있기 때문입니다.

제가 도리도리곰님에게 위와 같은 말을 적고, 당신이 그런 권위가 높고 전문가인 사람이라면 그렇게 어떤 단어의 뜻을 권고할 수 있을수도 있다고 써 놓았습니다.
하지만 그렇지 않죠. 사회적 합의를 이끌어내기 위한 권위를 가진 사람이라면, 그런 것을 말할 수 있지만 저나 상대방, 그리고 도버리님도 그런 사람이 아닌 것으로 압니다.
그렇다면 그렇게 이야기 할 수 없는거죠. 그래도 말은 잘통하네요.

[도버리]

예. 권고는 가능해도, 강제는 불가능한 거죠.
권위는 그저 동의를 얻기 위한 수단일 뿐이고요. 정말로 그런 짓을 한 건 일본의 조선어말살정책 정도.
혼자서 쓰는 거라면 몰라도... 아주 소수라도 그 단어를 이런 의미로 쓰는 사람이 있다면, 그건 충분히 의미를 가진다고 봅니다.

[묘로링]

그 충분한 의미가 토론의 목적이 아니라고요.
지금 이야기하는건 단어가 일반적으로 어떻게 통용되고 있는가를 논쟁을 한 것이지요. 처음부터 그걸 이야기하고 토론의 발제를 했으니 당연히 그런 결론이 나선 안되죠.

[묘로링]

제 의도를 한방에 알아듣다니 왠지 감동받았어. ㅠㅅㅠ

[묘로링]

좋은 반론이였어요!! 난 이런걸 원했다고!!

[도버리]

하여튼 이제 묘로링님의 뜻도 잘 알겠어여. 의견이 아예 불합치하지는 않는군요...

[묘로링]

신조어나 언어라는게 다 저같이 꽉막힌 사람만 있으면 태어나지도 않겠죠. ㅋㅋ
타인이 그런 의미로 쓰는 것은 별로 상관이 없어요. 그리고 공감대가 있어서 그러한 수가 많이 모이면 단어 뜻으로 인정받겠죠.

[환상이야기]

아... 진짜, 3d 하나로 글이 몇개나 달리고 댓글이 몇개나 달리는 지 모르겠네요.