음... 전 전혀 생각이 다르네요.

먼저 판무 시장이 망한건 사실입니다.

대여점수가 2000년 10만개고 현재 3000개 안쪽으로 추산됩니다. 그걸 보통 망했다고 표현합니다. 이는 물론 imf이후 과잉공급이 원인이 된 것이죠. 하지만 그 시기가 판무의 황금기가 된 것도 사실입니다. 하지만 그것을 전혀 유지하지 못했죠.

해리포터, 반지의 제왕으로 판타지에 대한 인식이 좋아졌으나, 그 인식을 유지할 글은 없었습니다. 왜냐하면 글을 어떻게 써도 대여점을 통해서 판매부수가 보장되어 무조건 이익을 보았기 때문에 글의 질은 고려 대상이 아니였기 때문이죠.

호황인 상황에서 그 기간에 최대한 많은 부수를 통해 최대한의 이익을 뽑아내려고 노력했고, 그 전략은 성공적이였습니다. 그 결과 판무시장은 글의 질에 실망한 대다수의 독자가 이탈하여 망한거죠.

판무시장이 망한 원인 무엇인가? 가장 큰 문제는 책의 질이 하락되었기 때문입니다. 그리고 문피아는 질이 나쁜 글을 공급하는 유통구조였죠. 물론 출판사의 근시안적인 정책이 가장 큰 문제였지만, 그 글을 꾸준히 공급한 문피아가 책임에 있어서 자유롭다고 보기 힘들지요. 물론 직접적인 책임이 있다고 생각하지 않습니다.

게다가 문피아에서 감상란 비평란이 분할된 원인도 관련있습니다. 글을 본 사람들의 혹평을 쏟아냈고, 그 혹평이 판무의 판매에 악영향을 준다는 이유 때문입니다. 혹평이 없어진다고 나쁜 글이 없어지는 것이 아니듯, 하석상대 같은 방법이였죠.  

연참대전도 말이 많았습니다. 물론 꾸준히 글을 쓰는 행동은 금강님 이야기처럼 도움이 될 것입니다. 하지만 분량을 통해서 등수를 매기는 방식이 권장하는 것은 단기간에 많은 분량을 뽑아내는 것이지, 단순히 꾸준히 글을 쓰는 행동을 권장하는 것만은 아닙니다.

이 부분이 양판소를 양성하는 시스템은 아닌가, 과거부터 비판을 받아 온 것으로 압니다. 뭐 문피아가 장르시장의 대부분을 차지하는 것도 아니고 만약 기여를 했다고 해도, 그 영향력은 매우 적었겠죠. 금강님이 이야기하는 긍정적인 측면도 있습니다. 하지만 연참대전에서 느껴지는 늬양스가 현실과 맞물려 불쾌한 것도 사실입니다.

개인은 성공할 수 있습니다.

예를 들어 북한에서 빈민이 노력을 통해서 부자가 되었다고 가정해 봅시다. 그런곳에서 성공했으니 더 대단하죠. 하지만 그러한 개인의 성공을 통해 개인의 노력만을 강조한다면, 평생 그 사회구조는 망한 그대로겠죠.

망해버린 판무 시장에서도 개인이 노력하면 성공할 수 있으니까, 망해버린 시장 비판하면 안되나요?  물론 시장 탓만 하니까 짜증이나고 불편할 수 있습니다만, 그렇다고 망해버린 현 판무 시장 상황에서 개인의 노력을 강조하는 것이 더 허황된 이야기라고 생각합니다.

뭐 첨언하자면, 제 개인 생각은 아애 재능없다 싶으면 예술 쪽으로 갈 생각은 하지 않는게 좋다고 생각합니다만...뭐 상업소설, 상업예술은 다르겠지만요.

[덴파레]

그러고 보니 연참 대전 연재글은 별점 허용으로 표시하라고 했었는데 어느 순간 소리소문없이 사라졌네요.

[한유림]

대여점수는 최전성기 2만개였고 지금은 2천개 안쪽으로 추정 됩니다. 10만은... 엄청난 숫자입니다.

[묘로링]

제가 알기로 2000년 imf여파와 개인창업지원으로 pc방과 대여점이 급속도로 늘었는데, 대여점의 경우 기존 1만2000개였던 점포가 10만개로 늘었다가 2001년 6만개, 2002년에 4만개정도로 급속도로 줄어든 것으로 알고 있습니다. 출처를 못찾아서 확답은 못드리겠네요.

[미노루]

1년전에 읽은 뉴스기사를 보면 1990년대중반에 1만2000개 2000년들어와서 6000개 1년전에 2-3000개
남았다고 봤네요...최고 전성기때도 2만개쯤이었지 절대 10만개는 아닐껍니다..pc방이랑 헷깔리신건 아닌지

[옥천사]

그렇게나 많이 줄었나요? 호오미.....

[영비람]

10만개던 2만개던 현재 2~3천여개로 줄었고 굉장히 줄었죠..
2만개에서 2~3천여개로 가면 10퍼센트안팍으로 생존한것이고 10만개면 더더욱 조금 일테구요
변화를 우리가 체감하면 그 변화는 좋은 쪽이던 나쁜 쪽이던 굉장하다고 봅니다.