글쓰기 위해서 제일 필요한 것?

뭘까요?

문장? 필력? 기타...운운...

은 아닙니다.

왜 아니냐 하면 그건 너무 기본적인 것이라서 누구나 다 아는 것이기 때문입니다.

거기다 그거 없으면 안 되는 거니까요.

그건 자신이 쓰고 싶은 글의 전문가가 되는 일입니다.

하여 무협을 쓰겠다면 그쪽 전문가.

판타지를 쓰겠다면 그쪽 전문가.

이거저거 다 쓰겠다면? 망하시면 된다. 라고 단언 할 수 있습니다.

하나도 쓰기 어려운데...

로맨스를 쓰겠다면 당연히...로맨스 전문가이겠지요.

여기서 중요한 건.

각 방면의 전문가가 되는 걸로 끝나는 것이 아니라 가리지 않고 다방면의 책을 다 봐야만 한다는 겁니다.

난 이것만 봐.

그럼 거의 작가로서의 가능성은 사라진다고 보시면 됩니다.

장르쪽 책들은 출판문턱이 높지않으니 책이야 한 둘 낼 수 있겠지요.

하지만, 전문가로서 살아남는 건 불가능할 겁니다.

넓고 깊게 알지 못하면...

살아남지 못합니다.

자신이 주 라고 생각하는 장르를 집중으로 보면서 다방면으로 다 봐야만 합니다.

편협한 독서는, 편협한 시각과 생각을 만들어내니까요.

[셸a]

독서, 독서... 독서해야지요..ㅎㅎ 하지만 왜인지 독서의 스펙트럼이 넓어지기는 커녕 점점 더 편식이 심해만져 가는 것 같습니다;

[[탈퇴계정]]

서점을 목표로 하고 있는데 정말 쉽지가 않네요......=_=;;;;

[덴파레]

전 대여점을 목표로 책 사고 있어요. 장르는 가리지 않고 별 거 다사고 있는 편이예요. 한국 문학부터 해외 고전까지에 인격론과 제 3의 물결도 있던데요. 근데 비소설은 읽으면 뭔 소리인지 모른게 더 많아요. ㅜㅜ

[이설理雪]

옳으신 말씀이십니다^^

[엔띠]

제 생각은 약간 다릅니다.
무협이라던가, 현대물이라면 모르겠지만.
판타지라면 자료를 구하고 전문가가 되는 것보다는 상상의 나래를 조금 더
펼칠 수 있도록 이미지트레이닝...? -_-;
을 하는 편이 좋다고 생각합니다.

수십 년 전에 판타지를 쓴 사람들은,
과연 누군가 쓴 판타지를 읽어보고 거기서 자료와 아이디어를 얻었을까요?
그런 사람들의 작품 내에 나오는 요소는 대부분이 창작품입니다.
그리고 독창적이지요. 오히려 요즘 나오는 소설들의 소재가 진부한 것이,
너무 지나친 자료 조사와 이미 성공한 사례에서만 따오다보니
정작 작가 자신의 상상력이 한계에 부딪히는 거라고 봅니다.

[墨歌]

NDDY님//
수십 년 전의 판타지라 하시니 말씀드립니다.
반지의 제왕을 창작한 톨킨 옹은 물론 상상의 나래도 있었겠지만 문학적 지식과 신화적인 지식 토대가 있기 때문에 가능했던 일입니다.

러브 크래프트의 크툴루를 판타지의 영역에 포함시킨다면, 또한 마찬가지로 상상의 나래와 별개로 토대가 있어서 가능했던 일입니다.

말씀하신 상상력의 한계는 읽어온게 고작 그 정도라 그런거라고 봅니다.
대한민국의 거의 대다수의 오크들은 아직도 취익취익 거리면서 경험치를 상납하고, 드워프는 무기를 상납하고, 엘프는 몸을 상납하고, 드래곤은 아낌없이 주는 나무죠.

성공적인 사례라고 한다면 1세대 카르세아린의 드래곤에 대한 설정이 독자적인 설정으론 성공적이죠.
근데 뒤로 갈 수록 쓰기 편한건 받아들이고 쓰기 어려운건 버려버리네요.

[광염소나타]

墨歌님 말씀중에 판타지 종족에 대한 편견을 언급한 부분에서 살짝 웃었습니다.

천편일률적인 양산형 판타지에대해 거부감만 있었는데, 저렇게 표현하니 왠지 웃기네요 ㅋㅋㅋ.

[묘로링]

로멘스 전문가라니. 그런 아무래도 문피아에서 불가능한겁니다.

[파르나르]

대한민국 드래곤에서 웃음 터진 1인

[금강]

NDDY님의 말이 일견 일리가 있어 보이지만..
실제로는 매우 위험하고 독자가 아니라, 글을 쓰겠다는 사람이 그런 말을 한다면 심각한 문제가 될겁니다.
공부하기 싫다는 의미거든요.
모든 걸 섭렵하고.
그리고 그걸 버릴 수 있을 때까지 해야만 비로소 제대로 된 글을 쓸 수가 있게 되고 중견이상의 작가가 될 준비가 된 거라고 생각할 수가 있게 되겠지요.
기초도 없이 그냥 난 상상으로... 그건 뿌리없는 나무 같은 겁니다.
자기가 뭘 쓰는지도 모르면서 뭘 할 순 없는 거지요.

[엔띠]

나는 기존에 있던 것을 내 소설에 쓰지 않을 것이다,
귀족사회에 대해 쓰지 않고, 오크라던가 엘프라는 종족도 나오지 않고,
기사도 없고, 마법사도 없는.
완벽하게 자신이 창조해낸 독창적인 세계라면,
과연 그러한 것을 쓰기 위해서 누가 무엇을 써내려간 것을 보고 공부를 해야할까요?

[적안왕]

NDDY님//오히려 필요합니다.
사람이 생각하는건 대체로 엇비슷하기 때문이죠.

[의지사나이]

nddy님/상상력역시 자신이 보고 경험한것을 바탕으로 나오는 겁니다.
나만이 생각할수있는 내 세상을 만들거야 라면서 배우기를 즐겨하지않는다면 그게 바로 우물안 개구리 아닐까요?
여러작가및 가수나 예술가들이 여행을 하고 좋은 노래와 책들을 읽는 것은 바로 그러면서 영감을 얻으려 하기 때문인데 영감이라는 것이 결국 내가 경험하고 배우는 것들에서 단초를 얻습니다.

[[탈퇴계정]]

자료조사와 사전답사는 필수~!!!

[묘로링]

상상력에 대한 테스트 결과를 볼 때, 지식과 상상력은 보통 역비례관계라서, NDDY님의 말은 설득력이 있다고 생각합니다.

하지만 프로작가는 지식과 상상력이 모두 높은 특수한 계층군에서 지원하는게 바람직하죠.

[水原]

아무리 상상력이 뛰어나도, 배경지식이 없으면 쓸모가 없습니다.

많이 읽고, 넓게 읽고, 많이 경험해 보는 것.
이것이 글 쓰는데 가장 필요한 것 아닐까요?

금강님 발제에 전적으로 공감합니다.