인간의 본성은 이렇다 말할때 한가지 더 고려해 볼 문제

인간의 본성을 정의 하려고 하셨을 때부터 엇나갔다는 느낌입니다.

흔히 본성은 생존이다. 자신이 전부고 그게 합리적이라고 하는 글들을 많이 보게 됩니다.

물론 상당히 근거 있는 말이긴 하지만, 오히려 증거가 별로 없는 예외가 더 많은 편협한 생각이죠

역설적으로 말하면 인간은 자신을 위해 존재하지 않죠.

인간은 자극을 받기 위해 존재합니다. 자극이 없으면 자살하거나, 자살에 가까운 놀이를 하잖아요 목숨을 걸구요.

유전학적으로도 생존은 오히려 부차적인 요소입니다.

애초에 생명이 가장 처음 진화 했을때 가장 먼저 버린게 불사입니다.

생명이 목표가 있는지 없는지 누구도 모릅니다.

만약 있다면 그건 생존이나 자신의 유전자 보존은 아닐거라고 생각합니다.

그건 생명체가 나타났을때 가장 먼저 가진 속성이고 스스로 버린 것이니 목표가 될수 없죠.

생명이 가진 목표가 아예 없던가, 좀더 형이상학적인 이유가 있던가 외에 다른 이유가 있을거라는 생각은 들지 않습니다.

인간의 본성, 본능 중의 하나는 생존이다 정도가 맞지 않을까요?

[NaNunDa]

어떻게 보면 당연한말일듯... 사람의 본성이 하나이기가 더 힘들겠네요. 그리고 진화라는게 항상 내가 물속에서 숨을 쉬려고 아가미가 생겼다 이게 아니라 어쩌다보니 아가미가 생겨서 물속에서 숨을 쉬게 된셈인거같은데 생명이 해파리같았다가 그냥 우연히 지금처럼 된것뿐아닐까요?

[유니셀프]

솔직히 말해서 사람의 특성을 한 가지로 국한하는 것 자체가 굉장히 편협한 주장이었죠.

[부정]

자극을 좋아하는 것도 생존을 위한 한 기제라는 이론도 있습니다. 그래야 여러 장소로 퍼질 수 있기 때문이죠.

[페르딕스]

그럴경우 그건 개인의 생존이 아닌 종의 생존을 이야기하는걸로 보이는군요.
종의 생존 즉 이기적 유전자설이 많은 걸 설명해주지만, 역시 종의 생존과 맞지 않는 많은 증거가 있잖아요.
개인이든 종이든 생존이 기본중의 하나라는게 제 생각입니다.
그게 본능의 본질이거나 또는 생명의 목적은 아니다는 점이 제 의견이죠