양산형 판타지라는 게...

개개인마다 기준이 천차만별이므로 무엇이 양판소다. 라고 주장하기는 딱히 힘들죠.

하지만 적어도 ‘소재’나 ‘주제’ , ‘세계관’ 때문에 양판소 소리를 듣는 건 바람직하지 않다고 생각합니다.

제가 생각하는 양판소의 기준은 이런 거거든요.

1. 현실적이지 못함.

여기서의 현실적이지 못하다라는 것은 우리가 사는 현대가 아닌 작가의 세계관 속에서 현실적이지 못할 때를 의미합니다. 

2. 부족한 개연성.

개연성 문제는 참 말이 많죠. 대표적으로 주인공이 매혹의 페로몬을 풀풀 풍기고 다니는 것도 아닌데 길 가다가 눈 마주치면 사랑을 고백하는 공주, 귀족 영애라던지. 어설프게 갈등이 해결되고 갈등이 생겨나고...

3. 입체적이지 못한 등장 인물들.

단조롭다고들 하죠. 거기서 거기인 성격과 행동들.

성장물의 경우 특히 두드러지지만 처음과 끝까지 전혀 변화가 없는 인물들...

그리고 너무나도 밋밋해서 감정 이입도 안 되는 조연들.

주인공의 코딱지만도 못한 존재감...

명색이 최종 보스인데 매번 하는 짓은 병신...

작가는 주인공을 천재라 칭하지만 하는 짓은 누구나 생각할 수 있는 작전.

근데 악당은 전혀 그런 걸 예상하지 못했다는 듯이 당하고...

4. 맞춤법... 띄워쓰기...

가장 기초적이면서 가장 중요한 녀석이죠.

글의 시작이자 끝이기도 하다라고 생각하는 건데 이걸 틀리지 않는 분들은 드물죠.

특히 요즘 대여점에 널려 있는 책들의 대부분은 맞춤법...이

다른 건 둘째치더라도 적어도 4번은 기본적으로 지켜야하지 않나 싶어요.

인터넷 채팅에서 틀리고 하는 건 괜찮지만, 저도 그런 경우 안 틀린다고 장당할 수 없으니... 그래도 작품을 쓸 때에는 지켜야 하는 거 아닌가... 싶어요.

검사기도 있는데 말이죠 ‘ㅁ’

ㅠㅠ.............

근데 정작 이 글을 쓰는 본인은 저렇게 안 쓰겠다고 바락바락 노력하긴 하는데

결국 그래서 0자... 몇 년간 수확물이 없어영...

[엔띠]

1. 말 그대로 양산형이기 때문임.

2. 1번을 기본 전제조건으로 잘 쓰면 '왕도'라고 표현 가능. 그렇지 못하니 양산형.

[이멸]

대마도사가 나라를 날렸어요. 현실적이죠. 소설내에선 가능하니까요.
그런데, 여기에 [심심해서] 라는 이유를 덧붙이면 개연성이 없어집니다

[슈크림빵이]

심심해서가 왜 개연성이 없죠.. 심심하다는건 아주 좋은 개연성 예시 같은데요.
힘이 있는자는.. 자신의 기분에 따라 어떠한 행동을 해도 되는게 힘의 세계. 즉 일반 판타지 세상 아니던가요.

[엔띠]

현실성과 개연성의 차이를 안다면 1번과 2번 항목이 같다는 사실을 알 수 있습니다.
해당 세계관 내에서 현실성 부족 = 개연성 부족

[온후]

2번이 1번을 포괄하는 개념이긴한데 완전히 같은 뜻은 아닙니다.

[온후]

주제는 순문학이든 장르든 클리셰적인 게 있습니다. 그걸 어떻게 풀어내느냐가 작가의 역량이죠. 소재 역시 마찬가지고, 세계관은..이건 잘 모르겠네요. 하여간 주제와 소재를 가지고 내용까지 판에박힌다면 양판이라 할만하지만, 내용이 충실하다면 저도 양판소가 아니라는데 동의합니다. 근데 사실 그 내용이 판에 박혀서 거진 양판소라 그러죠...

[올드뉴비]

음악에서도 비틀즈 이래로 새로운 음악은 없다고 하는 사람들이 꽤 있습니다. 소설도 마찬가지죠. 판에 박혔다, 판에 박혔다하지만 사실 모든 이야기는 사람사는 이야기고 사람살이는 다 거기서 거기라는 말처럼 특별할게 없지요. 그 와중에서도 새로운 것을 발견해 내는 사람들이 이 세계 탑클래스에 올라가는 사람들입니다.

클리셰들을 쓰는 것은 문제될 것이 아니지만 가끔 이런저런 커뮤니티에서 글 쓴다는 사람들 보면 마치 소설을 조각퍼즐 맞추기 내지는 체스나 장기말 두는 것 처럼 생각하는 분들이 간혹 있더군요. 구조적으로 극적인 사건들을 알맞게 배열하는 것은 소설의 뼈대를 이루는 일이지만 그것만으로는 소설이 완성되지 않습니다.

그런 의미에서 용대운님의 작품만큼 대단한 소설이 없다고 생각합니다. 온갖 클리셰는 다 들어있지만 누구도 군림천하를 구태하고 진부하다 하지 않으니까요.

[H.S.M]

1번은 사람들에 따라 의견이 갈릴 수도 있겠군요.
오크가 나오고 엘프가 나오고 드워프가 나오고 드래곤이 나와도 현실적인 스토리는 많습니다. 하지만 현실적인 스토리임에도 불구하고 전개가 진부하거나 전에 마치 비슷한 소설이나 영화 등을 본 적이 있다 싶을 정도로 반복적인 레파토리가 있지요. 이런 반복성과 부족한 세계관의 개성 및 창조성이 양판소의 기준이 될 수도 있습니다. 반드시 현실적이지 않다고 해서 양산형이라 할 수는 없지 않을까요?

[임창규]

제 글을 다 읽지는 않으신 거 같네요. 작품 내에서 작가가 풀어낸 설정하고 모순되거나 그 세계관 속에서 비현실적인 경우를 말한 겁니다

[묘로링]

배경 즉, 세계관은 판타지나 무협의 장르를 규정하는 그런 방식입니다. 단순히 배경이 유사하다고, 이를 양판소라고 판단하는 것은 조금 무리가 있지 않을까 생각합니다. 일반적으로 글의 배경은 주제에 따라 구성이 됩니다. 주제를 가장 극적으로 드러내기 위한 장치입니다. 하지만 주제와 상관없이 남의 글을 차용한 의미없는 세계관은 말그대로 양판소의 양산된 배경일 뿐이죠.
김정률 소설과 휘긴 소설의 큰 차이점은 이 배경에 있죠.

주제는 문학이냐 아니냐를 규정하는 방식입니다. 산문, 수필, 소설 등 대부분의 글은 모두 주제라는 틀 안에서 존재하죠. 하다못해 일기도 주제를 가지고 씁니다.
입체적이지 않고, 개연성이 부족하고, 현실적이지 않은 글 중에 데로드 엔 데블랑이 있죠. 사람마다 평가는 다르지만 최소한 양판소 소리를 듣지는 않죠.

2세대 부터 난립한 주제없이 양적으로 확대된 글을 보며, 양판소라는 이야기가 퍼진만큼 글의 존재 의의가 없이 시간을 때운다는 목적에서 읽히는 것을 양판소라고 보는 것은 합당하지 않을까 합니다.

[no*****]

데로드 엔 데블랑은 나올때도 호불호가 갈렸던 편이죠. 가즈나이트와 더불어서요. 요즘에야 괜찮아 보이는 거지...

[대슼인]

작품성이나 그런 것은 잘 모르겠고,
그냥 내용이나 인물 자체가 어디서 본 거 같다, 그게 그거다 싶으면 그런 생각이 드네요.

[초록아이]

어떤 사건(혹은 난관, 목표)이 발생했다.
독자가 그 사건 발생시점에 이러 이러 한 테크트리를 걸처 주인공이 해결하겠군 생각했는데.

그 테크트리를 비슷하게 가져 가면 양판.
아니 이럴수가 이런 수가 있었군 하면 적어도 양판은 아님.

이게 내가보는 양판과 비양판의 기준점임.

독자(나)의 상상력안에서 글이 논다면 과연 읽을 필요가 있을까?