팬픽과 창작 소설이 어디가 어떻게 다른건지..

차용했다.

그러나 자신의 표현한 글에서

독창성을 덧붙쳤다.

그러니 하나의 작품으로 인정해 달라.

그러면 그것이 팬픽이랑

무엇이 어떻게 다른 것인가요?

그리고 그것을 돈을 받고 팔 수 있는 건가요?

전에도 이야기 한적이 있는데

학사검전 읽은 분이

판타지 풍으로

"히든 마스터" 란 제목으로 해서

아카데미에서 막 올라온 청빈한 왕실학자에게

XX 제국 1황자가 명을 내려

용병들의 세계를 조사하겠다면..

이것이 차용인가요 표절인가요.

아니면 순수한 창작인가요?

그참 어렵내요.

[적안왕]

어느 정도냐에 다라 다르겠지요.
순수한 창작이라면 A작품을 읽고 이해해서 재해석한걸 풀어내는 것까지가 창작이라 개인적으로 여깁니다.
예를 드신 정도면 누가 봐도 표절이죠. 쿨럭

[적안왕]

예를 드신 것의 수준은
포켓몬스터의 주인공 타케시(한국판 지우)랑 피카츄 이름을 지우랑 번개돌이로 바꾸고 이거 다른 작품이다 한 수준인지라.

[무념무상]

표절입니다. 좀 좋아봐야 오마쥬

[히에룬]

갑자기 옛날에 떠들썩했던 와피스가 떠올라버리는군요

[자료필요]

글쎄요.... 그것이

예전 토론 하실 때

어떤 분이 예로 드신게...

남주에서 여주로 바뀌고
약간의 배경 변화만 있으면

같은 작품으로 인식하지 않는다고.. 했던
기억이 있어서..

[草命]

지긋지긋한 문제군요.
간만에 초중반부까지 재미나게 본 무협이 있었는데, 주요소재가 타작품의 설정과 흡사하다는 댓글을 보는 순간 분노가 치밀어 오르네요.
이 바닥의 작가들 중에는 학창시절에 도덕, 윤리시간에는 잠만 잔 분들이 꽤나 있는 듯.

[에이급]

오마쥬는...
너무 존경하거나, 또는 희화화하려고 쓰이는데요.
그것이 작품내에서 갑자기 사라져도 독자들이 아무런 거부감이 없을시에 오마쥬라 할 수 있지요.
하지만 표절은...
작품내에서 도저히 사라지면 안되는 큰 줄거리에 관여하고 있거나, 혹은 그것이 사라지면 작품을 이어갈수 없을 정도로 비중이 있다면, 그것은 표절이지요.

오마쥬란... 원작자가 지적하면 기꺼이 지울수 있을 정도로 만드는 것이 원작자에 대한 예의이지요. 그 예의를 무시한다면, 표절이란 단두대를 맞아도 싸지요.

[草命]

기억님이 오마쥬와 표절에 대한 설명을 잘해주셨네요.
그런데 맹신적인 장르독자들은 자신이 좋아하는 작가가 표절시비에 휘말리면, 오마쥬, 클리셰라고 바락바락 주장하더군요.
이거 웃어야할지, 호통을 쳐야할지 ...
오마쥬로 해결되지 않으면 클리셰라고 주장한다는 말이죠.