'랄까'는 라노벨의 영향을 받은 일본어 문체가 아닙니다. -_-

‘랄까’, ‘랄지’는 근대 문학에서 아주 오래 전부터 보이는 어미입니다. 

정확히 기억은 안 나지만 분명 30년대 텍스트에서도 본 기억이 있습니다. (한 번이 아님)

물론 어느 맥락에서 라노벨이다, 일본 소설체다 말씀하시는지 이해는 갑니다. 

대충 떠오르는 말투(1인칭 주인공의 말투)가 있으니까요. 

그러나 ‘랄까’ 자체는 통신어나 최근 문화 콘텐츠의 영향으로 범용화된 어미가 아닙니다. 

화용적으로 중장년층이나 노년층에서도 꽤 폭넓게 사용하는 말투이며,

문법적으로도 불가능한 조어법이 아닙니다. 

‘라고 할까’->‘랄까’

‘라고 할지’->‘랄지’

는 충분히 가능한 조어법입니다. 간접화법에선 형태가 대폭 축약되는 경우가 많으니까요. 

예컨대

‘라고 하니’->‘라니’

‘라고 해’->‘래’

를 생각하면 전혀 무리 없는 조어 방식입니다. 

물론 구한말이나 일제강점기부터 폭넓게 일본어 문체의 영향이라 볼 수도 있지만

거기까지 가면 우선 그/그녀부터 폐기해야 하고 심지어 ‘-다’도 근대 일본문체의 영향이라는 말이 있으니... 이 이상은 생략하겠습니다. -_- 

덧. 야채도 채소로 바꿀 필요 없이 그냥 써도 됩니다. 

덧2 엔띠 님의 댓글을 보고 하나 정정하겠습니다. 

어미가 아니라 단독으로 쓰인 ‘랄까’는 단언컨대 라노벨의 영향이 맞는 것 같습니다.

그런데 출판물에서 그런 식으로 쓰는 분들이 정말 있나요? ㅇㅅㅇ;;

[엔띠]

뭐랄까... 잘못 알고 계시네요.
일본어 말투네 뭐네 하는 랄까는 그걸 말하는 게 아닙니다.

랄까, 뭐라 말하기는 힘든데 아무튼 그건 아니에요.

이 랄까입니다.
앞에 아무 말도 없이 '랄까'로 시작하는 경우가 있습니다.
이런 경우가 한글에 있나요? 제가 아는 한 없네요.

그래고 야채니 채소니는 무슨 소리인지 모르겠는데......
자연에서 자라면 야채고 사람이 재배하면 채소입니다.
양식/자연산 차이

[꿈의도서관]

엔띠 님은 그런 맥락에서 말씀하실지 모르지만 어미로서의 '-랄까' 자체도 일본식 문체라고 사용하면 안 된다고 하시는 분들이 매우 많습니다.
야채/채소는 맥락에 상관 있는 얘기는 아닌데, 인터넷 게시판을 보다 보면 일본어 문체/단어와 겹치면 무조건 일본어니까 쓰면 안 된다는 식의 접근이 많아서 예로 든 것입니다. 야채가 일본어 야사이에서 온 것이니 쓰면 안 된다고 아시는 분들이 많아서요.

[돌아옴]

엔띠님 말처럼 뭐랄까 처럼 뒤에 쓰는이거 보고 뭐라 하는 사람은 거의 없습니다.
랄까, 이게 문제있어 보이죠?
윗 문장처럼 앞에 이렇게 쓰는거 보고 뭐라 하는 사람이 많죠 ㅎ

[꿈의도서관]

애초에 이 글 자체가 그 '거의 없는 경우'를 겨냥한 글입니다.
사실 거의 없다고 보기에는 상당히 많거든요.
무분별하게 일본식 표현을 쓰는 사람들도 무척 많지만,
일본식 표현과 연결점 혹은 동질성이 조금이라도 보이면 덮어놓고 '일본식 표현이니 근절해야 한다'로 접근하시는 분들도 상당히 많거든요. 그래서 저는 그런 의견에 대해 출처를 따지고 보면 '-랄까' 자체에는 죄가 없다고 주장한 것뿐입니다.
야채가 그런 예입니다. 방송 자막에 '야채'가 나오면 왜 일본식 조어를 쓰냐며 감상 후기에 항의글 쓰는 분들 상당히 많죠.

[시디]

우리나라에서 쓰이는 말이긴 하지만 맺음말로 잘 쓰이지는 않고 일본어에서 자주 맺음말로 쓰이기 때문에 그렇습니다. 우리말이나 우리글로는 듣기에도 읽기에도 좋지는 않죠

[꿈의도서관]

남용하면 그렇지만 간혹 쓰는 건 별로 거슬리지 않는 것 같아요. 개인적으로는...

[[탈퇴계정]]

다른 분들이 말하는 건 아마 글 전체적으로 느껴지는 일본틱한 것 때문이 아닐까요.
예전에 일본풍이다 아니다 토론한 “과연.”도 틀린 표현이 아니지만 일본풍이 강힌 글 속에서 본다면 “나루호도.” 라는 느낌이 나는 것처럼요.

[꿈의도서관]

결국 문제는 분위기, 표현, 문체, 단어 등 여러 요소의 조합이라고 봐야겠죠. 잠어 님 말씀대로 '일본틱한 것'.
'과연'도 주인공이 고개를 끄덕끄덕하며 그 단어 하나만 의미심장하게 말하면 일본 냄새가 확 나지만 단어 자체가 일본풍은 아닌 것처럼, '-랄까'도 맥락의 문제이지 그 표현 자체의 문제는 아닌 것 같습니다.

[광인자]

영향 받은 문체가 맞습니다..

예전에 사용인?이라는 단어도 이런식으로 말하는 분이 계셨는데

구한말, 일제강점기 소설 이야기 하면서 원래 쓰던 단어라고;;

지금 애들이 그 시절 소설 보고 쓰는게 아니잖아요

어르신들이 쓰는걸 보고 배워서 쓰는 것도 아니고요

[꿈의도서관]

사용인

「2」남의 부림을 받는 사람.
¶ 유모는 어딘지 모르게 위엄이 있는 여자였다. 그렇기로 상대는 남의 집 사용인이요 선이 자신을 말할 것 같으면 적잖은 자산가의 맏며느리다.≪박경리, 토지≫

출처: 표준국어대사전.
사전 등재어이며, 문제가 없는 표현입니다. 일본식 조어로 판명된 경우 --로 순화라고 나오거든요.

[광인자]

표준국어대사전에 나왔지만
쓰는 사람이 표준국어대사전을 보고 아 이 단어를 써야겠다... 하고 쓴게 아니라는거죠
학교 국어 시간에 배워서 쓴것도 아니고
일본 라노벨, 만화, 거기에 영향 받아서 만든 창작물을 보고 썼다는겁니다

[꿈의도서관]

너무 일반화하신 것이 아닌지... 만화와 라노벨의 영향만으로 글을 쓰는 사람이 오히려 소수 아닌가요?
저는 일반적인 경우를 이야기했는데 왜 자꾸 라노벨의 영향으로 창작된 글로 이야기를 국한시키시는지 모르겠네요.
그렇다면 그것은 그런 풍의 소설을 쓰는 사람의 문제(혹은 작품 분위기나 표현의 전반적 문제)이지 특정 단어의 문제는 아니잖아요?
틀리게 쓰는 사람이 있다고 해서 맞는 단어가 틀리게 되진 않습니다.

[꿈의도서관]

'국한시키다'->'국한하다'로 정정하겠습니다. 인터넷에서 글을 쓰다 보면 자꾸 저도 모르게 사동이 나와요.

[광인자]

저는 어미로 사용하는 일반적인 '~랄까' 관련해서 쓴게 아니라
엔띠님 댓글처럼 단독으로 사용하는 '랄까'를 말한겁니다
'사용인'도 그 연장에서 얘기한거고요
언급하지 않아서 오해가 있었나 봅니다

만화와 라노벨 영향만으로 글을 쓰는 사람이 소수면 좋겠는데 이 동네에서는 다수입니다
표지 날개에 국문학과라고 써놔서 기대하고 봤더니
한국 소설인지 일본 소설 번역본인지 알 수 없는 책도 있었고... 너무 많아요
예를 든 '사용인' 같은 단어도 사용하는 사람들이
국어 사전에 있어서, 그게 맞는 단어라서 쓰는게 아니라
만화나, 라노벨에 나온걸 보고 쓰는겁니다
이미 죽은 단어나 마찬가지인걸 일본 영향 받아 썼으면서
사전에서 검색으로 찾은 후에 아니라고 우기니까 문제고요

[취준]

크크큭... 이게 바로 제4천의 마안... 랄까, 닝겐주제에...
별로 안 좋네요 ㅋㅋ

[[탈퇴계정]]

저도 '랄까' 가 단독으로 쓰이는건 못봤는데 그런 출판물이 정말 있나요?..

[엔띠]

랄까, 뭔지는 저도 잘 모르는데 있기는 있습니다.

[광인자]

얼마전에 본 책에도 있었습니다
나온지 얼마 안된 책인데... 제목이 기억 안나네요;

[단단단단]

찾아보니 예문으로
이게 뭐야? 랄까 이거 너무 무거워!
가 있네요. 여기서 사용되는 랄까 말하는 거 아닌가요

출처는 엔하위기 미러입니다.

[no*****]

이미 한국에서도 사용하고 있는 단어들도 일본만화에서는 틀리게 사용하고 있는 단어 인 것도 있긴 하죠 한국에서 ㅇㅇ군이란 단어는 남성, 청년층에 대해서 한정적으로 쓰는데 일본만화에선 남녀모두 , 연장자가 아랫사람에게 식으로 좀더 포괄적으로 쓰여졌었습니다
이런식으로 용어사용에 대한 상황으로 살펴봐야지 단순히 이미 쓰던날이다라고 해서 그 영향이 없다 는건 틀린말입니다